Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А15-840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 10 сентября 2013 года Дело № А15-840/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2013 по делу № А15-840/2013 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2013, обязании возвратить 154 942 рубля излишне уплаченных таможенных платежей, 3 323 рубля 51 копейку пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Алиев М.А. (доверенность 19.11.2012); от Дагестанской таможни: Абдулжалилова С.Ю. (доверенность от 03.05.2011). УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.03.2013 по декларации на товары (далее – ДТ) №10801020/220113/0000398, об обязании возвратить 154 942 рубля излишне уплаченных таможенных платежей, 3 323 рубля 51 копейку пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (с учетом последующих уточнений). Решением от 11.06.2013 суд признал незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Дагестанской таможни от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/220113/0000398. Обязал Дагестанскую таможню возвратить ИП Исабекову А.С. 154 942 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/220113/0000398, и 3 323 рубля 51 копейку пени. С Дагестанской таможни в пользу ИП Исабекова А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Не согласившись с таким решением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение от 11.06.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Дагестанской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 11.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между китайской фирмой «SHENZHEN MAHAN TRADING CO.,LTD» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 29.10.2012 №1229, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает шторные ленты, трубы для оконного карниза и фурнитуру для карниза, изготовленные из недрагоценных металлов, стекло и пластик. Цена и количество продукции указаны в инвойсе и упаковочных листах к настоящему контракту (пункт 3.2), стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта города Новороссийск входит в стоимость товара (пункт 3.3), общая сумма контракта составляет 14 003,32 доллара США (пункт 3.4), покупатель производит за продукцию 100 % оплату в течение 120 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5.2). Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступили товары – трубы железные для изготовления оконных карнизов. На указанные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/220113/0000398. При этом цена товаров определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с ввозимыми товарами (1 метод). Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт, инвойс, коносамент, упаковочный лист, заявлением на перевод валюты), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнении с данными, имеющимися в распоряжении таможенных органов, не представлена спецификация к контракту, в соответствии с пунктом 5.2 контракта покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 120 календарных дней после отгрузки товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием полного наименования, производителя, марках моделях, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.01.2013 и предложила предпринимателю в срок до 18.03.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления. Пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские документы по оплате за товар, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, все имеющиеся дополнения и изменения к внешнеторговому договору, позволяющие подтвердить правомерность заявленных условий поставки, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях. В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 25.01.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта. После внесения предпринимателем суммы обеспечения разрешен выпуск товара. Заявлением от 19.02.2013 предприниматель представил в таможню копии контракта, инвойса, упаковочного листа, накладной, заявления на перевод и пояснил причины непредставления остальных дополнительных документов. В этом же заявлении предприниматель указывает на необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку им представлены все необходимые для этого документы. В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10702030/230712/0055418 Откорректированная таможенная стоимость товара составила 858 270 рублей 43 копейки. На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 154 942 рублей 22 копеек. В соответствии со статьей 154 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/150413/41, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, зачтено 154 942 рубля 22 копейки. В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможня в адрес предпринимателя направила требование от 19.04.2013 №35 об уплате 3 323 рублей 51 копейки пени. Платежными поручениями от 08.05.2013 №101,102 во исполнение указанного требования таможни предпринимателем уплачена пеня в сумме 3 323 рублей 51 копейки. Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 08.04.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое таможней не рассмотрено в установленные сроки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А63-16764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|