Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А20-966/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

10 сентября  2013 года                                                                           Дело № А20-966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,    Баканова А.П.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения культуры «Дом культуры с. Кенделен» на решение  от 30.05.2013 по делу № А20-966/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по  иску государственного предприятия КБР «Эльбрусская управляющая компания», г.Тырныауз

к муниципальному учреждению культуры «Дом культуры с. Кенделен» о взыскании 543351 руб. 84 коп,

при участии в судебном заседании  представителя от государственного предприятия КБР «Эльбрусская управляющая компания»: Биджиев А.Б. конкурсный управляющий,  в отсутствии муниципального учреждения культуры «Дом культуры с. Кенделен», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 государственное предприятие КБР «Эльбрусская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Дом культуры с. Кенделен» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности 543351руб. 84 коп.

Решение  от 30.05.2013 суд  иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что у него имеются разногласия в расчетах в части объема поставленного и потреблённого тепла.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции,  истец осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии организациям и физическим лицам в Эльбрусском районе.

Решением Арбитражного суда КБР от 10.10.2012 по делу № А20-2584/2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 98 от 22.11.2012 предприятие находится в стадии ликвидации.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2011 № 11-09, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался отпускать потребителю (ответчику) тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технические нужды (пункт 1.1 договора). В целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов ответчик обязался ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии, содержащие сведения о ее натурально и стоимостном выражении с учетом действующих цен и тарифов (пункт 2.14).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.13 договор заключается сроком на один год и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отмене.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами имеющимися в материалах дела. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по состоянию на 01.01.2013 в сумме 543351 руб. 84 коп, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2013, подписанным представителями сторон и скрепленного печатью сторон, ответчиком не оспорено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере  543351 руб. 84 коп. правомерно удовлетворил.

Довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик в процессе рассмотрения дела не представлял свои возражения по предъявленным требованиям, не представлял контррасчеты, более того в материалах дела имеется копия акта сверки от 01.01.2013 подписанного между истцом и ответчиком, где ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 543351 руб. 84 коп., также в деле имеется копия договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2011 № 11-09, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технические нужды (пункт 1.1 договора). А пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, ответчик, подписав договор принял все его условия, где в пункте 1.1 подробно расписан расчет объема поставляемого тепла и его стоимости.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 30.05.2013 по делу № А20-966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Дом культуры с. Кенделен» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                  А.П. Баканов