Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А15-2240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

09 сентября 2013 года                                                                              Дело № А15-2240/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Сельсовет «Ботаюртовский» Хасавюртовского района на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013 по делу № А15-2240/2012 (судья Исаев М.С.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276)

к муниципальному образованию «Сельсовет «Ботаюртовский» Хасавюртовского района (ОГРН 1020501765250), муниципальному образованию «Хасавюртовский район»,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан,   муниципальное унитарное предприятие «Ботаюртовское»,

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на занимаемое отделением почтовой связи нежилое помещение общей площадью 23 кв. м, расположенное в одноэтажном здании, литера «А», по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Ботаюрт, состоящее из помещений: операционный зал 23 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию «Сельсовет Ботаюртовский» (далее – ответчик, МО «Сельсовет Ботаюртовский») о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на занимаемое отделением почтовой связи нежилое помещение (операционный зал) общей площадью 23 кв. м в одноэтажном здании, литера «А», расположенное по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Ботаюрт.                

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013  исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, как имущество занятое организацией почтовой связи, отнесены к федеральной собственности в силу приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1).

            Не согласившись с принятым решением, МО «Сельсовет Ботаюртовский»  обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не установил объект недвижимости, который является предметом данного спора (отдельное одноэтажное здание либо помещение в двухэтажном здании). Фактически оспариваемое здание по акту приема-передачи передано на баланс местной администрации села Ботаюрт 15.04.1999. Таким образом, собственником спорного здания по настоящее время является администрация МО «Сельсовет Ботаюртовский». Выданная администрацией МО «Село Ботаюрт» справка о том, что отделение связи размещено в помещении общей площадью 23 кв. м, не имеет силы правоустанавливающих документов.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 15.02.2013  подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделение почтовой связи Ботаюрт Хасавюртовского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан филиала ФГУП «Почта России» ведет хозяйственную деятельность в нежилом помещении (операционный зал) общей площадью 23 кв. м в здании, литера «А», по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, сел. Ботаюрт, непрерывно с 1990 года по настоящее время используется для оказания услуг почтовой связи населению, что подтверждается справкой от 28.04.2011 №1/13 муниципального образования «Сельсовет Ботаюртовский», что не оспорил ответчик МО «сельсовет Ботаюртовский».

Полагая, что спорное помещение, занимаемое отделением почтовой связи и используемое исключительно для оказания услуг почтовой связи, относится исключительно к федеральной собственности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу постановления № 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом названных норм права, суд первой инстанции установил, что на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 и до настоящего времени спорные помещения занимает предприятие. Истец использует спорные помещения для оказания услуг почтовой связи с 1990 года (справка МО «Сельсовет Ботаюртовский» от 28.04.2011, л.д. 36). В техническом паспорте спорного объекта также указан год его строительства - 1990 (л.д. 23-31).

Доказательства того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что спорное помещение использовалось в уставной деятельности совхоза «Ботаюртовский» или МУП «Ботаюртовское», МО «Сельсовет Ботаюртовский», а также строилось за счет МО «Ботаюртовское», в материалы дела также не представлены.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991) предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд сделал правильный вывод о том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, и удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что суд не установил объект недвижимости, который является предметом данного спора (отдельное одноэтажное здание либо помещение в двухэтажном здании), подлежит отклонению, поскольку требования истца в отношении спорного объекта были уточнены.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что спорное помещение находится на балансе МО «Сельсовет Ботаюртовское», включено в реестр муниципального имущество и является собственностью муниципального образования, в связи со следующим.

Доказательства регистрации за муниципальным образованием права муниципальной собственности в установленном законом порядке не представлено.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.  

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но не подлежит взысканию с него, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

 Руководствуясь статьями  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013 по делу                    № А15-2240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        Е.Г. Сомов