Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А25-952/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 апреля    2008 г.                                                                       г. Ессентуки

Дело № А25-952/07-9

Ап. пр-во № 16АП-532/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31  марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу № 215/362  от 07.03.08 г. ООО «Карачаево-Черкесскэнегрго» на решение  Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской  республики  от 07.02.2008 г.  по делу № А25-952/07-9 (судья Хутова Т.Л.) по заявлению ООО «Карачаево-Черкесскэнерго» об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованного лица РЭО ГИБДД Карачаевского РОВД,

при участии: 

от заявителя:  представитель Коркмазова М.М.,

представитель Алиев Ш.А.-М.

от заинтересованного лица: представитель не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  республики с заявлением об установлении права собственности на транспортные средства.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования – просил  суд первой инстанции установить юридический факт владения и пользования как своими собственными следующих транспортных средств: УАЗ 3962 легковой - специальный, 1995 года выпуска, регистрационный знак А848АМ09, двигатель №УМЗ-4178 50702491, паспорт транспортного средства 73АЕ 970083;   УАЗ   3303   грузовой   -   бортовой,   1995   года   выпуска,   регистрационный знак, А172НА09,  двигатель  №УМ334178-50505879,  паспорт  транспортного  средства  73АЕ 956206;

ГАЗ 66 11 специальный фургон 1994 года выпуска, регистрационный знак А1341 АО09, двигатель №0069570, паспорт транспортного средства 52АК 076670;

ЗИЛ 431412КС2561К специальный автокран, 1990года выпуска, регистрационный знак 0974ССЧ, двигатель №522805, паспорт транспортного средства 09АА 161266;

ГАЗ 3307 специальный автоподъемник, 1994 года выпуска, регистрационный знак А272АХ09, двигатель №0011278, паспорт транспортного средства 09АА 161041;

КАВ 33976 автобус салон, 1994 года выпуска, регистрационный знак К997АА09, двигатель №0097028, паспорт транспортного средства 52АК 144267;

ГАЗ 53А специальный двойная кабина, 1976 года выпуска, регистрационный знак 5881ССВ, двигатель №029146, паспорт транспортного средства 09АА 167536;

ВАЗ 21310 легковой вседорожный, 2001 года выпуска, регистрационный знак М602ММ09, двигатель №0022296, цвет ярко-белый/белый, паспорт транспортного средства 63КВ 530945;

ГАЗ 53АП17 специальный подъемник, 1981 года выпуска, регистрационный знак А166ВХ09, цвет песочный/желтый, паспорт транспортного средства 09АА 161474;

ГАЗ 330700 ЛВИ1Г специальная лаборатория, 1995 года выпуска, регистрационный знак А847АМ09, двигатель №ЗМЗ-511, 10 0008061, цвет серый, паспорт транспортного средства 09АВ 415794;

УАЗ 3303, 1992 года выпуска, регистрационный знак 3402ССЭ, двигатель №20804740, паспорт транспортного средства КА 306002;

ГАЗ 6611 грузовой-бортовой, 1986 года выпуска, регистрационный знак А166НА09, двигатель №0036348, паспорт транспортного средства 26АН 678709;

ГАЗ 5312 грузовой-бортовой, 1992 года выпуска, регистрационный знак 6229ССЦ, двигатель №193430, паспорт транспортного средства 09АВ 393532;

АВИА 219Б автопогрузчик, 1996 года выпуска, двигатель №068739, паспорт транспортного средства 23ЕК 772268;

ЗИЛ 131 грузовой-бортовой, 1988 года выпуска, двигатель №130-234586, паспорт транспортного средства 09КУ 482731.

 Решением  арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.08 г. в удовлетворении заявления ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» об установлении факта,  имеющего юридическое значение отказано.

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции  ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилась  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить   и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствия выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела вынесено необоснованное решение. ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предпринимало попытки внесудебного  разрешения вопроса, но заявителю было отказано в перерегистрации автотранспорта связи с тем, что транспортные средства зарегистрированы за ЮЭС, и только ЮЭС вправе совершать регистрационные действия. Считают что права по владению, пользованию и распоряжению принадлежат обществу, в связи с чем  судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД Карачаевского РОВД   в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам, считают решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права,  просят решение от 07.02.2008 г.  по делу № А25-952/07-9 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2008 г.  по делу № А25-952/07-9 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела,  проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что заявитель просил установить факт владения и пользования как своими собственными транспортных средств.

Причиной подачи заявления послужили следующие обстоятельства.

Заявитель в 2001 году имел 3 обособленных структурных подразделения, в том числе предприятие «Южные электрические сети». Для исполнения уставных функций заявитель передал подразделению «Южные электрические сети» необходимое имущество, а также транспортные средства.

На основании решения совета директоров №63 от 09.11.2001г. предприятие «Южные электрические сети» ликвидировано. Приказом от 21.11.2001г. создана ликвидационная комиссия предприятия, тем же приказом предприятию поручено передать транспортные средства и механизмы ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго».

19.07.2007г. ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» направило в РЭО ГИБДД Карачаевского РОВД заявление о снятии с учета и перерегистрации транспортных средств предприятия «Южные электрические сети».

РЭО ГИБДД Карачаевского РОВД отказало заявителю в перерегистрации транспортных средств в связи с тем, что на момент подачи заявления об их перерегистрации предприятие «Южные электрические сети» было уже ликвидировано и на тот момент транспортные средства уже не имели юридического собственника, сославшись на приказ Министерства внутренних дел №59 от 27.01.2003г.

На основании изложенного возникновение факта имеющего юридическое значение, которое просит установить заявитель, связывается им с невозможностью перерегистрации транспортных средств.

В соответствии со ст.30, ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.4 ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1  ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Подаваемое в арбитражный суд заявление об установлении фактов имеющих юридическое   значение   в   соответствии   со   ст.220   АПК   РФ,   должно   содержать определенный перечень сведений, к числу которых относятся сведения  о  самом юридическом факте, подтверждающих его доказательствах и т.д.

В соответствии с п. 3 ст.221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен  ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле документы, а также обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления об установлении юридического факта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о невозможности регистрации права собственности во внесудебном порядке, и в материалах дела отсутствуют документы удостоверяющие юридический факт или доказательства, подтверждающие отсутствие другой возможности заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт

Довод заявителя о том, что его право собственности на транспортные  средства установлено ст.55 Гражданского кодекса РФ, согласно которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, создавшим им юридическим лицом, судом не принимается, в связи с тем, что заявителем не приставлены доказательства, подтверждающие факт наделения предприятия «Южные электрические сети» транспортными средствами указанными в заявлении.

В паспортах транспортных средств и свидетельствах о государственной регистрации собственником (владельцем) транспортных средств указаны «Южные электрические сети».

Ни заявителем, ни РЭО ГИБДД Карачаевского РОВД не представлены документы, на основании которых произведена регистрация транспортных средств за «Южными электрическими сетями» - договора купли-продажи, договора мены, договора дарения и т.д.  и доказательства невозможности восстановления указанных документов.

Из паспортов транспортных средств и свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, представленных заявителем не следует, что ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» приобрело указанные транспортные средства в установленном законом порядке и являлось их собственником на момент учреждения и регистрации предприятия «Южные электрические сети» и передало их своему структурному подразделению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем не представлено доказательств возможности получения или восстановления необходимых документов, для регистрации транспортных средств, а также доказательства того, что юридический факт, который просит установить заявитель, порождает юридически значимые последствия для него в связи осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской  республики  от 07.02.2008 г.  по делу № А25-952/07-9 оставить без изменения, апелляционную ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                А.П. Баканов

                                                                                     Е.В. Жуков