Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А20-2276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

06 сентября 2013 года                                                                                  Дело № А20-2276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2013 по делу №А20-2276/2013 (судья Кустова С.В.) по заявлению ООО Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» (ИНН 0721055599, ОГРН 1080721000359) к Минераловодской таможне (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459)

об оспаривании решения, взыскании убытков и судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от Минераловодской таможни – Соблировой А.И. по доверенности от 21.01.2013 № 07-37/663.

УСТАНОВИЛ:

ООО Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» (далее – общество, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров от 17.05.2013, о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением суда от 29.05.2013 заявление возвращено со ссылкой на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Суд указал что дело подсудно Арбитражному суду Ставропольского края, исходя из местоположения Минераловодской таможни.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что иск вытекает  из деятельности сотрудников Кабардино-Балкарского Таможенного поста Минераловодской таможни. Апеллянт считает, что им не было допущено нарушений требований законодательства к подсудности, так как в соответствии с ч. 5 ст. 35 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таможня в отзыве, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного определения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из содержания норм ч. 1 ст. 65, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 200 АПК РФ следует, что субъектом, которому адресованы требования о признании недействительным ненормативного акта, является орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный акт.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС РФ) от 12.01.2007 № 12 «О реорганизации таможен, расположенных в Южном федеральном округе» и на основании подпункта 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459, Кабардино – Балкарская таможня реорганизована и создан Кабардино – Балкарский пост в структуре Минераловодской таможни.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Кабардино – Балкарский таможенный пост создан приказом ФТС РФ. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997 №114 начальник таможенного поста назначается руководителем ФТС РФ.

Следовательно Кабардино – Балкарский таможенный пост не является ни филиалом, ни представительством Минераловодской таможни.

Кабардино – Балкарский таможенный пост является структурным подразделением Минераловодской таможни без статуса юридического лица, согласно положению о Минераловодской таможне, утвержденному приказом  ФТС РФ от 14.01.2011 № 113, быть истцом, ответчиком, третьим лицом в суде имеет право таможня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2013 по делу №А20-2276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

И.А. Цигельников