Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n  А20-3560/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 апреля   2008 г.                                                                        г. Ессентуки

Дело №  А20-3560/07

                                      Регистрационный номер 16АП-474/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 08-15-01/946 от 28.02.2008 г. ГУ Отделение пенсионного фонда  РФ по КБР на решение  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от 31.01.2008 г.  по делу № А20-3560/07 (судья Пшихопов М.Х.) по иску ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по КБР к ООО «Аудиторская фирма» Каббалкаудит» о взыскании 66 714 рублей 16 копеек,

при участии: 

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от  ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

  Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с ООО «Аудиторская фирма «Каббалкаудит» задолженности на обеспечение страховой части трудовой пенсии в сумме 23 367 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии в суме 26 579 рублей 14 копеек, задолженность на обеспечение накопительной части трудовой пенсии в сумме 11 984 рубля, пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 784 рубля 02 копейки, а всего  66 714 руб. 16    коп. задолженности и пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 4-й квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.08 г.  требования удовлетворены частично - взыскано с ООО «аудиторская фирма «Каббалкаудит», в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР 37410  руб. 08 коп., из которых: на обеспечение страховой части трудовой пенсии - 23367   руб., пени на страховую часть - 1635  руб. 12 коп, на обеспечение накопительной части пенсии - 11984  руб., пени на накопительную часть - 423 руб. 96 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «аудиторская фирма «Каббалкаудит», г. Нальчик в доход федерального бюджета РФ 1402   руб. 68 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ГУ ОПФ РФ по КБР  обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения от 31.01.08 г.  обосновав свою позицию тем, что решение суда первой инстанции  в части отказа во взыскании пени в полном объеме вынесено  с нарушением норм материального права, доводы суда первой инстанции о возможном двойном начислении пеней несостоятельны, так как хронологический период начисления пени не совпадает.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2008 г. по делу № А20-3560/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 48 от 25.06.2007 г. ответчик   ООО  «Аудиторская фирма «Каббалкаудит» в соответствии со ст. 6 Закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

По  сведениям государственного регистрационного органа  ГУ ОПФ РФ по КБР согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестру учета платежей страхователя установлено, что у ответчика образовалась следующая задолженность по обязательным платежам за четвертый квартал 2006 года: на обеспечение страховой части трудовой пенсии - 23367 руб.; пени на страховую часть - 26579руб. 14 коп., на обеспечение накопительной части пенсии 11984 руб., пени на накопительную часть - 4784 руб. 02 коп. Всего задолженность ответчика по платежам в Пенсионный фонд за 4-й квартал 2006г. составила 66 714 руб. 16 коп.

В связи с этим, ответчику 22.06.2007. направлено требование за № 224 об уплате недоимки и пени в сумме 66 714руб. 16 коп. в добровольном порядке в срок до 07.07.07 г. Требование об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке не исполнено.

Согласно  ст.23 Закона № 167-ФЗ, под расчетным периодом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 24 Закона № 167-ФЗ уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи  декларации  за отчетный  (расчетный)  период.  Из  изложенного  следует,  что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, поэтому пени начисляются за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода.

Пунктом 6 статьи Закона №167-ФЗ установлено, что декларация по итогам расчетного периода предоставляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как установлено судом, задолженность ответчика по данным Пенсионного Фондам по состоянию на 22.06.2007. на обеспечение страховой части трудовой пенсии составляет 23367 руб., на обеспечение накопительной части трудовой пенсии 11984 руб., всего 35351 руб.

В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанностей по уплате страховых платежей обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый день просрочки и определяются в процентах от неоплаченной суммы взносов. Взыскание пеней возможно лишь при нарушении срока уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховых взносов.

Между тем, в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Согласно ст.70 НК РФ, при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ответчику не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты, а согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.

Как видно из представленных ОПФ таблиц начисления пеней, сумма начисленных на задолженность по страховой части пенсии пеней составляет 26679 руб. 14 коп., по накопительной части пенсии - 4784 руб. 02 коп.

Наряду с этим, как указано выше, обязанность уплатить страховые взносы за 4-й квартал 2006 года возникла у общества 01.04.07 г. и этот день является моментом наступления срока исполнения такой обязанности.

Вместе с тем, суд считает, что начисления пени по страховой и накопительной части пенсии произведены отделением пенсионного фонда неверно ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что пеня исчислена ОПФ по итогам квартала с учетом числящейся у общества недоимки по страховым взносам за 2004 г., 2005г., 2,3 кварталы 2006 года. Наличие недоимки за 2004-2006 годы подтверждается актом сверки от 23.08.07 г., а также судебными решениями Арбитражного суда КБР, вступившими в законную силу по делам №А20-9397/2005 от 30.01.06 г., № А20-2648/2006 от 07.02.07 г., № А20-498/07 от 02.05.07 г. №А20-1451/07 от 23.07.07 г.

Между тем, указанные недоимки за 2004-2006 годы включены в общую сумму задолженности по страховой и накопительной части пенсии при исчислении Пенсионным фондом пени за 4 квартал 2006г.

Согласно таблиц начисления пени общая задолженность за 2004-2006 годы по страховой части пенсии составляет 420392 руб., по накопительной части 76902 руб.

При этом, исчисление по расчетам пени, включающие в себя указанные суммы приведет к двойному исчислению пени, что само по себе не допустимо. Тем более, что судебные акты по делам за периоды прошлых лет вступили в законную силу и сторонами не был обжалованы.

Таким образом, начисление пени возможно лишь на задолженность по страховой части пенсии в сумме 80548 руб., а не 420392 руб., по накопительной части пенсии в сумме 20885 руб., а не 76902 руб., как это указано в таблицах начисления пени.

Кроме того, указанные размеры недоимки в сумме 80548 руб. - по страховой части, 20885 руб. - по накопительной части подтверждены материалами дела.

Из этого следует, что начисление пени на задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд за 4-й квартал 2006 года возможно с 16.04.2007., что по произведенному судом перерасчету составляет 1635 руб. 12 коп. - пени на страховую часть пенсии, 423 руб. 96 коп. - пени по накопительной части пенсии, всего 2059 руб. 08 коп.

 Следовательно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал  с ответчика в пользу ОПФ  задолженность по страховым взносам в сумме 35351 руб. и пени в сумме 2059 руб. 08 коп.

В остальной части начисленных пеней заявителю правильно отказано в связи с необоснованностью представленного расчета.

 Доводы  апелляционной жалобы суд апелляционной отклоняет по изложенным выше основаниям и поскольку истец  в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал обоснованность своих доводов жалоба удовлетворению не подлежит.

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2008 г. по делу № А20-3560/07 оставить без изменения, апелляционную ГУ Отделение пенсионного фонда  РФ по КБР без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                А.П. Баканов

                                                                                     Е.В. Жуков