Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А20-1863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

05 сентября  2013 года                                                                       Дело № №  А20-1863/2011                       

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Жукова Е.В.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение от 07.03.2013 по делу № А20-1863/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску   открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный, п. Звездный

третьи лица: государственный комитет КБР по тарифам,

муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго»,

открытое акционерное общество «МРСК СК»,

о взыскании 467 992 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный: Кафоева Н.К. представитель по доверенности от 28.12.2012;

от муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго»: Кафоева Н.К. представитель по доверенности №95 от 01.12.2012;

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»: Гергов А.Р. представитель по доверенности №07АА0219116 от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию КЭЧ п. Звездный (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 467 992 рублей 50 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МУП «Чегемэнерго», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ОАО МРСК) и Государственный комитет по тарифам.

Решением  от 07.03.2013  суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2013 по делу № А20-1863/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с января по май 2011 года общество поставило предприятию электрическую энергию в количестве 256 681 кВтч, что подтверждается актами поставки электроэнергии от 30.01.2011, 22.02.2011, 23.03.2011, 22.04.2011, 30.04.2011, 22.05.2011, подписанными обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что предприятие не в полном объеме оплатила потребленную электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Как установлено при рассмотрении спора, общество является гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики. Поставка электроэнергии предприятию осуществлялась обществом через сети, принадлежащие компании и МУП «Чегемэнерго». Энергопринимающие устройства предприятия непосредственно присоединены к сетям МУП «Чегемэнерго». При этом соответствующий договор купли-продажи энергии на 2011 год общество и предприятие не заключили.

Со ссылкой на названные обстоятельства, а также на нормы пунктов 79, 151, 152, 156 Правил № 530, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество заявило требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а такое требование может быть предъявлено ответчику только сетевой организацией. В связи с этим суд первой инстанции признал общество ненадлежащим истцом.

Вместе с тем суд первой инстанции неверно определил правовую природу взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 151 Правил № 530 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил № 530).

Сетевая организация не является собственником энергии, потребленной из ее сетей лицом без договора. Собственником энергии является соответствующий поставщик (гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация), который оплатил данную энергию на оптовом или розничном рынке и вправе ею распоряжаться. Для продажи энергии продавец поручает сетевой организации по договору оказания услуг по передаче энергии доставить данную энергию до своего покупателя. При этом сетевая организация не вправе передавать энергию лицам, не указанным продавцом (не вступившим в договорные отношения с продавцом). Нормы Правил 530 предусматривают, что энергия, переданная сетевой организацией помимо воли продавца потребителю, не имеющему договорных отношений с продавцом, является потерями в сетях такой сетевой организации, которая обязана приобрести энергию у продавца в целях восполнения данных потерь. Именно поэтому законодатель предоставил сетевой организации, имеющей обязанность перед продавцом восполнить потери энергии в своих сетях, право взыскивать бездоговорное потребление.

В спорном же случае истец привел доказательства того, что передача энергии ответчику осуществлялась по воле продавца. Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик. Из материалов дела видно, что между обществом и предприятием сложились отношения по поставке энергии, которую предприятие регулярно оплачивало обществу, фактически разногласия между сторонами возникли в связи с несогласием предприятия с включением в тариф на энергию расходов на услуги по ее передаче.

В материалах дела не имеется доказательств того, что объем электроэнергии, переданной обществом предприятию, включен в объем потерь сетевых организаций. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствует.

Названные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения энергоснабжения, энергия передавалась предприятию по сетям соответствующих организаций по воле общества, в связи с чем полученные предприятием объемы не могут считаться потерями в их сетях. В этом случае сетевые организации не обязаны оплачивать данные объемы в качестве потерь в сетях продавцу и, в свою очередь, не вправе взыскивать их стоимость с потребителя в качестве бездоговорного потребления.

В связи с этим вывод судов о том, что общество является ненадлежащим истцом, нельзя признать обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что задолженность предприятия перед обществом образовалась в связи с отказом ответчика оплачивать истцу в составе платы за потребленную электроэнергию стоимость услуг по ее передаче.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином на законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Для случаев применения в расчетах тарифной схемы «котел сверху» исполнитель должен урегулировать отношения по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями на основании заключенных исполнителем договоров об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей названных организаций (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам

энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).

Согласно пункту 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как подтвердили представители сторон ОАО «МРСК Северного Кавказа» и  МУП «Чегемэнерго» являются смежными сетевыми организациями.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации  предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (пункт 42 Правил N 861).

На момент поставки электроэнергии в спорный период общество состояло в договорных правоотношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа», что является основанием для возможности заключения поставщиком электроэнергии соответствующих договоров с потребителями на поставку и передачу электроэнергии и их исполнения.

Неурегулирование возникших фактических правоотношений между обществом и МУП «Чегемэнерго» не может входить в рассмотрение настоящего иска и служить основанием для отказа в удовлетворении требований по оплате произведенных предприятию услуг в рамках сложившихся правоотношений по поставке электроэнергии, так как общество действовало в рамках предоставленных ему правовых оснований и технических возможностей ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Фактические действия сторон выражают их волю на сохранение сложившихся правоотношений, а следовательно и согласие предприятия на оплату передачи электроэнергии, производимой истцом.

Кроме того, общество оплачивает услуги по передаче электроэнергии как по сетям

ОАО «МРСК Северного Кавказа», так и по сетям сетевых организаций (в том числе предприятия), что дает ему право требовать возмещения своих затрат от потребителя, которому поставляется электроэнергия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции ошибочно отклонил заявленный исковые требования и в иске отказал.

            Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу искового заявления, в пользу истца – за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного