Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А20-697/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 сентября  2013 года                                                                                    Дело № А20-697/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2013 года  по делу  № А20-697/2013,

по заявлению Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР

об оспаривании ненормативного акта (судья Быкодорова Л.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР по делу №РНП-07-8/12 о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.12.2012 №07/4621 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР внести сведения об ООО «Кавказ-Фарм» в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Фарм».

Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КБР просит решение от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам размещения государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме, между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ-Фарм» (поставщиком) заключен государственный контракт от 12.04.2012 № 89/04/2012-ДЛО на поставку медикаментов на сумму 223 882рублей 89 копеек.

Пунктом 3.1 контрактов предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 15 дней с момента подписания контрактов.

В пункте 12.3 срок действия контрактов установлен по 31.12.2012.

Обществом в нарушение условий государственного контракта не исполнены обязательства по поставке товара «Багомет» и «Глюкованс» на сумму 13 905рублей 32 копейки. В связи с этим Соглашением сторон от 04.12.2012 государственный контракт расторгнут .

Минздрав 05.12.2012 обратился в УФАС с заявлением №7224 о включении поставщика ООО «Кавказ -Фарм» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР на основании приказа руководителя №393 от 06.12.2012 проведена внеплановая проверка.

Решением УФАС от 25.12.2012 по делу №РНП-07-8/12 отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что отсутствует судебное решение о расторжении государственного контракта, которое в силу части 6 статьи 19 Закона №94-фз является обязательным для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного и муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа вышеназванных норм законодательства РФ, следует, что включение лица в реестр недобросовестных поставщиков возможно в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов по решению суда.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ №ОГ-Д05-1113 от 26.08.2011 факт нарушения условий контракта должен быть подтвержден непосредственно решением суда, с момента введения в действие Федерального закона РФ №218-фз от 24.07.2007г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы заявитель не представил в материалы дела доказательства обращения в суд с заявлением о расторжении контракта.

Ссылка Минздрава на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 года по делу №А-3519/2011 суд первой инстанции правомерно признал не состоятельной, в связи с тем, что в рамках данного дела рассматривался вопрос о расторжении государственного контракта, а не вопрос по ведению Реестра недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2013 года  по делу № А20-697/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2013 года  по делу № А20-697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                              И.А. Цигельников