Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А20-780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-780/2013

04 сентября 2013 года                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Южного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2013 по делу А20-780/2013 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению открытого акционерного общества «ТК Центральный» (г. Нальчик, ул. Толстого, 94, ИНН: 0721007404, ОГРН: 1040700204654)

к Южному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 58)

о признании недействительным и отмене постановления от 08.02.2013 №01-29/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

 от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 21.01.2013 №26 Чернышева А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТК Центральный» (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Каабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, управление о признании недействительным и отмене постановления от 08.02.2013 №01-29/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности, который составляет три месяца.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена. Нарушений процедуры не допущено.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда без отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителея управления, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в отношении общества управлением проведена плановая проверка в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

24.01.2013 управление зафиксировало к акте №01-26/08 использование обществом трех средств измерений, не поверенных в установленном порядке.

28.01.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №01-28/04 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в котором указано, что в магазине «общества, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого, 94 применялись неповеренные средства измерений: весы электронные «ГАРАНТ» заводской номер 06120557 (1 шт.) и «ГАСТРОНОМ» (2 шт.)

Постановлением от 08.02.2013 №01-29/04 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске управлением срока для привлечения общества к административной ответственности  ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае, если дело об административном правонарушении рассматривается административным органом, то срок давности составляет два месяца, а в случае рассмотрения судьей – три месяца.

В рамках настоящего спора обществом оспаривается уже вынесенное управлением постановление о привлечении его к административной ответственности, соответственно, срок давности по этому делу составляет два месяца с момента обнаружения правонарушения, поскольку оно является длящимся.

Акт проверки,  в котором зафиксированы результаты проверки, составлен управлением 24.01.2013, следовательно, срок давности истекает 24.03.2013. Вместе с тем, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 08.02.2013, т.е. в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции неверно применил трехмесячный срок давности, который применению не подлежит, что привело к принятию решения, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В части установления состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его доказанности.

Факт отсутствия у общества в помещении магазина поверенных средств измерений, так как поверенные клейма, которые должны находиться на средствах измерений, отсутствуют, доказательств тому, что они нанесены на приборы, обществом в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении обществом требований пунктов 6,7 постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» и статьи 5 Закона «Об обеспечении единства измерений», следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Проверка управлением проведена, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, касающихся процедуры привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривается.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, о чем просило общество в заявлении, отсутствуют в связи с особой важностью охраняемых отношений, обеспечивающих права граждан-потребителей в сфере розничной торговли.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

В данном споре обществом были нарушены права и законные интересы в сфере защиты прав потребителей, что указывает на возможность появления негативных последствий, причиненных действиями заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено управлением в пределах срока давности, а состав вмененного административного правонарушения установлен, поэтому решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2013 по делу А20-780/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «ТК Центральный» о признании недействительным и отмене постановления от 08.02.2013 №01-29/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, вынесенного Южным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников