Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А15-902/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А15-902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 по делу №А15-902/2013 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)

о признании незаконным и отмене постановления №208 от 01.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 10000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция) о признании незаконным постановления №208 от 01.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 10.06.2013  в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает  на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  считает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В связи с неявкой в судебное заседание Арбитражного суда Республики Дагестан представителей сторон рассмотрение жалобы продолжено без использования средств видеоконференцсвязи. В судебное заседание в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представители сторон также не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что распоряжением №8060 от 04.03.2013, выданным на основании заявления гражданина Казанбиева Г., 06.03.2013 Инспекцией была проведена проверка в отношении Общества на предмет предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: с. Богатыревка, ул. Г.Цадаса, д.77, 73, 81.

Распоряжение  и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю №8060 от 04.03.2013 были вручены нарочно Обществу 05.03.2013 (т.1 л.д. 46).

В ходе проверки выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), выразившиеся в том, что напряжение поставляемой электроэнергии в с. Богатыревка, ул. Г.Цадаса, д.77 в сети составляет V=151 В, домовладении №73 V=180 В, в домовладении №81 V=164 В, что не соответствуют нормативному уровню предоставления коммунальных услуг гражданам (норматив 220в±5-10% - ГОСТ 13109-97).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №002017 от 06.03.2013.

Замечания к акту проверки Обществом не представлены.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении №001066 от 12.03.2013 в отсутствие законного представителя Общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено путем вручения уведомления  от 11.03.2013 №8060 (входящий штамп Общества от 11.03.2013).

Определением Инспекции от 18.03.2013 №22209 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 01.04.2013, о чем Общество извещено заказным письмом с уведомлением (дата вручения 22.03.2013).

На основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2013 №001066 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2013 №208, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества. Копия постановления направлена по почте заказным письмом с уведомлением и получена Обществом 05.04.2013.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 «Отклонение напряжения» ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно ±5 и ±10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Факт нарушения Правил № 354 подтверждается актом проверки от 06.03.2013 №002017, протоколом об административном правонарушении № 001066 от 12.03.2013 и не оспаривается Обществом.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения к административной  ответственности, выразившийся в неизвещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обществом не отрицается факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, однако считает, что Инспекция должна была известить об этом именно законного представителя Общества Жангуразова К.Б., который не был извещен о проводимой проверке, дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт получения корреспонденции от Инспекции в канцелярию Общества уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела и других документов подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.02.2013 № 236 лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени Общества, являются Жангузаров К. Б. – исполняющий обязанности Генерального директора и Галипов Г.И. – Управляющий директор. Юридический адрес общества указан: г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73, куда и поступали все уведомления и документы, принимаемые Инспекцией в рамках административного дела.

Законодательством  не установлено каких-либо определенных форм извещения о процессуальных действиях и не содержатся требования о вручении извещения непосредственно законному представителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 по делу №А15-902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников