Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А61-2609/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

03 сентября  2013 года                                                                           Дело № А61-2609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27  августа  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,    Марченко О.В.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение от 06.05.2013 по делу № А61-2609/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, 

по иску  государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

к ответчику открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502001701)

о взыскании 71481604руб. 98коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 государственное унитарное предприятие «Аланияэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ответчику открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик) о взыскании  71481604руб. 98коп. задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии за август 2012 года.

В судебном заседании 24.04.2013г. представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии за август 2012 года в размере 2436822руб. 07коп. и 2767487руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5204309руб. 79коп.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца в части и принял уточнение исковых требований суммы основного долга (2436822руб. 07коп.), производство по делу в части взыскания 7847914руб. 19 коп. основного долга прекратил по правилам ст. 150 (ч.1 п.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уточнения исковых требований о взыскании 2767487руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказал в удовлетворении ходатайства.  

Решение  от 06.05.2013 суд  иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Указывает на то, что суд первой инстанции  всесторонне не исследовал представленные в дело доказательства, в связи, с чем принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ответчиком (потребитель услуг) и истцом (исполнитель услуг) заключены договор № 1 от 01.04.2012 и договор № 2 от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети.

Пунктом 4.8 каждого договора предусмотрено, что между заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, Акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях истца.

Так по договору № 1 от 01.04.2012  акты об оказании услуг за август 2012  подписаны с разногласиями. В сети Предприятия по г.Владикавказ в августе 2012 поступило 47 252 779 кВт/ч электроэнергии.  По сведениям ГУП «Аланияэлектросеть» объем оказанных услуг в августе 2012г. по всем группам потребителей составил 29 941 794 кВтч на сумму 66952655руб. 48коп., а объем потерь - 17 240 745 кВтч на сумму 18296040руб. 66коп.

По сведениям ответчика объем оказанных услуг в августе 2012  по всем группам потребителей составил 24 713 443 кВтч на сумму 57356377руб. 98коп., а объем потерь - 22 469 096 кВтч на сумму 23844415руб. 89коп.  Разногласия по объему оказанных услуг составили 5 228 351 кВтч.

Сторонами были предприняты меры по урегулированию разногласий в результате чего были подписаны следующие документы: корректировочный акт к акту расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям истца и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях истца за август 2012; соглашение о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за август 2012 по договору № 01 от 01.04.2012; корректировочный акт к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2012; корректировочный акт к акту расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях истца за август 2012.

Согласно указанных документов, сторонами был согласован объем оказанных услуг в августе 2012, который составил 28 922 142 кВтч на сумму 65081154руб. 59коп., а объем потерь - 18 260 397 кВтч на сумму 19378104руб. 94коп. По договору №02 от 01.04.2012 акты за август 2012 подписаны с разногласиями. В сети Предприятия по сетям Алагирского района в августе 2012 поступило 2 775 168 кВтч электроэнергии.  По сведениям ГУП «Аланияэлектросеть» объем оказанных услуг в августе 2012 по всем группам потребителей составил 2 047 208кВтч на сумму 4528949руб. 50коп., а объем потерь - 727 960 кВтч на сумму 772518руб.

По ответчика объем оказанных услуг в августе 2012 по всем группам потребителей составил 1 796 522 кВтч на сумму 4063371руб. 15коп., а объем потерь - 978 646 кВтч на сумму 1038548руб. 34коп.

Сторонами были предприняты меры по урегулированию разногласий в результате чего были подписаны первичные документы, согласно которым объем оказанных услуг в августе 2012 составил 2 047 208 кВтч на сумму 4528949руб. 50коп., а объем потерь - 727 960 кВтч на сумму 772517руб. 99коп. Таким образом, объем услуг, оказанных истцом в августе 2012 составил 30 969 350 кВтч на сумму 69610104руб. 09коп. из которой: 28 922 142 кВтч на сумму 65081154руб. 59коп. по договору № 1 и 2 047 208 кВтч на сумму 4528949руб. 50коп. по договору №2.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так как у истца и ответчика имелись встречные обязательства, 29.10.2012 года между обществом и предприятием были заключены соглашения о взаимозачетах однородных требований по оплате стоимости неоспариваемого объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за август, сентябрь 2012года.

Согласно указанным соглашениям сторонами была достигнута договоренность о прекращении обязательств предприятия, вытекающих из Договора № 1 от 01.04.2012 по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях за август 2012 в размере 18296040 руб. 66коп. зачетом встречного однородного требования по оплате Обществом Предприятию на основании Договора № 1 стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2012 и прекращении обязательств предприятия, вытекающих из Договора № 2 от 01.04.2012 по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях за август 2012 в размере 772517руб. 99коп. зачетом встречного однородного требования по оплате обществом предприятию на основании Договора № 2 стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2012.

Таким образом, зачетом встречных однородных требований прекратились обязательства общества перед предприятием по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору № 1, № 2 за август 2012 на общую сумму в размере 19068558руб. 65коп. Кроме этого, ответчик платежными поручениями № 472 от 24.10.2012, № 569 от 16.11.2012, № 572 от 16.11.2012, № 998 от 23.01.2013 перечислило истцу сумму в размете 9688000 руб. в счет услуг, оказанных в августе 2012.

28.11.2012 Предприятие направило в адрес Общества письмо, которым просило оплатить ОАО «МРСК Северного Кавказа» сумму в размере 38416722руб. 93коп. в счет погашения обязательств Общества перед Предприятием за счет имеющихся обязательств ГУП «Аланияэлектросеть» перед ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Во исполнение указанного письма Общество оплатило ОАО «МРСК Северного Кавказа» сумму в размере 38416722руб. 93коп. (платежные документы от 04.12.2012 № 20357, 20355) в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг, оказанных в августе и сентябре 2012. Из указанной суммы 26461922руб. 09коп. было оплачено по договору № 1, а 3024822руб. 81коп. по договору № 2.

Из вышеизложенного следует, что сумма задолженности ответчиком перед истцом за август 2012 с учетом частичных оплат и зачетом встречных однородных требований составляет 2436822руб. 07коп. (задолженность по приему, передаче и распределению электрической энергии за август 2012 года по договору № 2)

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик договорные обязательства по оплате услуг приема, передачи и распределения электрической энергии за август 2012 года по договору № 2 в сумме 2436822руб. 07коп. не исполнил. Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, не представил,  таким образом, суд первой инстанции требования истца в сумме 2436822руб. 07коп. правомерно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесены законные и обоснованные решения, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2013 по делу № А61-2609/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2013 по делу № А61-2609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                  О.В. Марченко