Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n  А63-212/04-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело  №А63-212/04-С5

04 апреля 2008 г.                                                                                  (регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП - 398/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ставропольрегионгаз» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2008года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5 по заявлению ООО «Ставропольрегионгаз» о признании незаконным решения собрания кредиторов от 13.12.2007 года Сельскохозяйственной артели «Подгорненская» ст. Подгорненская Георгиевского района (председательствующий В.Ф. Жолудева  судьи А.Т. Просолова, Л.М. Есауленко)

при участии  в судебном заседании:

от  ООО «Ставропольрегионгаз» - Сбитнева И.Н. по доверенности № 01-1038 от 17 марта 2008 г. Дементьева М.В. по доверенности № 01-0075 от 09.01.2008 г.

от ИФНС по г.Георгиевску – Гринченко Е.С. по доверенности (в порядке передоверия) от 07.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.07.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5 в удовлетворении заявления ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь о признании решения собрания кредиторов от 13.12.2007 недействительным отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собрание кредиторов является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 96,43 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов. В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном 110 настоящего Федерального закона. Должник не является собственником указанного имущества и поэтому у конкурсного управляющего отсутствует право предлагать его к продаже каким-либо способом

Не согласившись с принятым определением, заявитель - ООО Ставропольрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить, признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.07 как нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решения собрания кредиторов, принимаемые большинством голосов, принадлежащих одному кредитору ИФНС России по г.Георгиевску, существенным образом нарушают права более мелких кредиторов, в частности  ООО «Ставропольрегионгаз», поскольку основное имущество должника не реализуется должным образом, денежные средства не поступают в конкурсную массу, что создает угрозу того, что заявленные обществом требования как кредитора не будут удовлетворены. Считает, что уполномоченный орган препятствует реализации имущества должника (газовой службы с сооружениями и оборудованием) путем публичного предложения. Заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации не препятствует СХА «Подгорненская» совершать сделки с имуществом (газовые сети и оборудование), являющимся основной частью конкурсной массы, несмотря на отсутствие государственной регистрации имущества в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Представители ООО «Ставропольрегионгаз» - Сбитнева И.Н., Дементьева М.В.  доводы апелляционной жалобы поддержали.

ИФНС по г.Георгиевску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что предложение конкурсного управляющего о заключении договора с лицом, предложившим наибольшую цену без определения минимальной цены, может привести к реализации имущества, стоимость которого составляет 5 235 127,2 руб., по цене невыгодной для кредиторов. Считает, что решение собрания кредиторов 13.12.2007 г. принято с соблюдением требований, предусмотренных статьями 12-15, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Представители ИФНС по г.Георгиевску – Гринченко Е.С. доводы отзыва поддержала.

Конкурсный управляющий СХА «Подгорненская»  - Лопаткин В.В. отзыва не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего СХА «Подгорненская», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Правильность определения суда от 14.02.2008 года  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СХА «Подгорненская» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.12.04 СХА «Подгорненская» была признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В., который в соответствии со своими полномочиями произвел инвентаризацию имущества должника его оценку и приступил к реализации конкурсной массы.

В составе имущества было выявлено здание газовой службы, оцененной в 146 408 рублей, газопроводы, два ГРП, а также оборудование и инвентарь к ним, оцененные в 5 670 400 рублей.

В отношении указанного имущества конкурсным управляющим было проведено трое торгов, однако имущество должника продано не было, проведены четвертые торги путем публичного предложения, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

13.12.07 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, на котором был поставлен вопрос о порядке реализации указанного имущества путем публичного предложения - заключения договора купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену без определения минимальной цены.

Однако большинством голосов (74,04 %), принадлежащих уполномоченному органу данный вопрос был снят с рассмотрения.

Представитель уполномоченного органа предложила передать указанное имущество в муниципальную собственность, в связи с тем, что это объект коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимым).

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществил инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим Лопаткиным В.В. были привлечены независимые оценщики - ООО «Тирон» и ООО «Таис».

В ходе инвентаризации имущества должника были выявлены объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимым)

Конкурсный управляющий указанное имущество должника три раза выставлял на торги, четвертый раз имущество выставлено на торги посредством публичного предложения, однако торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

13.12.2007 состоялось собрание кредиторов СХА «Подгорненская», на котором большинством голосов был снят с рассмотрения вопрос о порядке реализации имущества посредством публичного предложения - заключения договора купли - продажи с лицом, предложившим наибольшую цену без определения минимальной цены.

Кредитор ООО «Ставропольрегионгаз», считая, что снятие решения вопроса о реализации имущества должника на собрании от 13.12.2007 нарушает его права и законные интересы, обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Согласно пункту 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное собрание было правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 96,43 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов.

В соответствии с пунктом  4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, являющееся объектом коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продано не было, поэтому такое имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Суд правомерно указал, что должник не является собственником указанного имущества и поэтому у конкурсного управляющего отсутствует право предлагать его к продаже каким-либо способом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев