Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А15-148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

30 августа 2013 года                                                                                    Дело №А15-148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича, Тагиева Кахримана Тофиковича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу

№А15-148/2012 (судья Батыраев Ш.М.)

по иску Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича, Тагиева Кахримана Тофиковича, Гусунбекова Низами Казимпашаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Марат», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан, Мехтиеву Ризвану Гаджибалаевичу, Курбанову Шихсакиту Мислимовичу, Джафаровой Аиде Тейфуковне

о признании недействительными решений общества от 01.08.2011, 20.10.2011, 27.10.2011;

признании недействительным договора купли–продажи доли в уставном капитале общества от 26.10.2011, приказа общества от 05.05.2010; признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества; признании недействительными уставов общества утвержденных 01.08.2011 и 27.10.2011; признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об обществе; восстановлении в ЕГРЮЛ информации о доле участника общества Тагиева Тофика Кахримановича;

по встречному иску Курбанова Ш.М.

о признании недействительным права Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича и Тагиева Кахримана Тофиковича на долю в уставном капитале общества и признании права на указанную долю за обществом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиева Наргиля Казимпашаевна, Тагиев Марат Тофикович, Тагиев Кахриман Тофикович, Гусунбеков Низами Казимпашаевич (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее – инспекция), Мехтиеву Ризвану Гаджибалаевичу, Курбанову Шихсакиту Мислимовичу, Джафаровой Аиде Тейфуковне о признании:

- недействительным приказа ООО «Марат» от 05.05.2010 о назначении Мехтиева Р.Г. заместителем генерального директора общества;

- недействительным решения ООО «Марат» от 01.08.2011 о внесении изменений в учредительные документы и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Марат» путем внесения Мехтиевым Р.Г. дополнительного вклада в сумме 95 800 руб.;

- недействительным устава ООО «Марат» от 01.08.2011;

- недействительным решения ООО «Марат» от 20.10.2011 о назначении Джафаровой А.Т. генеральным директором;

- недействительным договора купли–продажи доли в уставном капитале общества в размере 95,8%, заключенного между Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М.;

- недействительным решения общества от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- несостоявшимся увеличения уставного капитала общества путем внесения Курбановым Ш.М. дополнительного вклада в сумме 1 000 000 руб.;

- недействительным устава общества от 27.10.2011;

- недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственными регистрационными номерами 2110542004967, 2110542004978, 2110542005066, 2110542005770, 2110542005781;

- о восстановлении положения в виде содержащейся в ЕГРЮЛ информации о доле участника общества Тагиева Тофика Кахримановича, состоящейся из 100% доли уставного капитала общества, существовавшего по состоянию на 03.10.2011 (момент открытия наследства).

Определением от 30.07.2012 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение от 30.07.2012 в части принятия отказа Гусунбекова Н.К. от иска и прекращения производства по делу в отношении его требований, оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Определением от 18.12.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы Курбанова Ш.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 отменено в части. Производство по апелляционной жалобе Тагиевой Наргили Казимпашаевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 по делу №А15-148/2012 в части рассмотрения исковых требований, ответчиком по которым является общество с ограниченной ответственностью «Марат», прекращено. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 оставлено без изменения.

Определением от 25.02.2013 производство по делу возобновлено.

27.05.2013 Мехтиев Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения Дербентским районным судом Республики Дагестан дела по иску Мехтиева Р.Г. к Нагиевой Наргиле Казимпашаевне, Тагиеву Марату Тофиковичу и Тагиеву Кахриману Тофиковичу о признании недействительным завещания Тагиева Тофика Кахримановича от 23.09.2011, договора доверительного управления наследственным имуществом от 19.10.2011 и свидетельства о праве на наследство от 11.04.2012.

Определением от 31.05.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дербентского районного суда Республики Дагестан по делу по иску Мехтиева Р.Г. к Нагиевой Наргиле Казимпашаевне, Тагиеву Марату Тофиковичу и Тагиеву Кахриману Тофиковичу о признании недействительным завещания Тагиева Тофика Кахримановича от 23.09.2011, договора доверительного управления наследственным имуществом от 19.10.2011 и свидетельства о праве на наследство от 11.04.2012.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить определение о приостановлении производства по делу, полагают, что требования, рассматриваемые в суде общей юрисдикции, не связаны с требованиями, рассматриваемыми в Арбитражном суде Республики Дагестан. Указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с требованиями, направленными на разрешение корпоративного спора между участниками общества.

На момент рассмотрения данных требований в производстве Дербентского районного суда Республики Дагестан находился спор по иску Мехтиева Р. Г. к Нагиевой Наргиле Казимпашаевне, Тагиеву Марату Тофиковичу и Тагиеву Кахриману Тофиковичу о признании недействительным завещания Тагиева Тофика Кахримановича от 23.09.2011, договора доверительного управления наследственным имуществом от 19.10.2011 и свидетельства о праве на наследство от 11.04.2012.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела право истцов на иск основано на завещании от 23.09.2011, по которому они в порядке унаследования приобрели долю в уставном капитале общества, при этом указанные наследственные права являются предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу №А15-148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          Ю.Б. Луговая                                                                                                                     

                                                                                                                      О.В. Марченко