Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А61-2263/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

30 августа 2013 года                                                                                Дело №А61-2263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гуцаева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 по делу №А61-2263/2011 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению Гуцаева Виктора Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ, Гусовой Альбине Стадинбековне, Кабисовой Ирине Хазбиевне, Хадарцевой Татьяне Максимовне, Хадарцевой Людмиле Асланбековне, Салбиевой Алле Арзерумовне, обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис»,

о признании недействительными решения налогового органа и записей в ЕГРЮЛ;

обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ;

обязании внести сведения в ЕГРЮЛ;

обязании привести сведения в ЕГРЮЛ в соответствие уставу общества;

признании недействительным решения общего собрания участников общества;

при участии в судебном заседании путем проведения видео-конференц связи:

Гуцаев В.А. (лично);

от Хадарцевой Л.А. – представитель Данилова И.В. по доверенности от 22.01.2013;

от Гусовой А.С. – представитель Савченко А.А. по доверенности от 12.07.13;

от инспекции – представитель Калоева А.И. по доверенности от 28.01.2013;

от Салбиевой А.А. – представитель Пагиев Ю.Т. по доверенности от 23.11.2013;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Гуцаев Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ (далее – инспекция), обществу с ограниченной собственностью Ирфарм-Сервис» (далее – общество), Гусовой Альбине Сталинбековне, Кабисовой Ирине Хазбиевне, Хадарцевой Людмиле Асланбековне, Хадарцевой Татьяне Максимовне, Салбиевой Алле Арзерумовне, со следующими требованиями:

- о признании недействительными решения инспекции от 19.07.2011 №1539 и внесенных на основании этого решения записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 №26 (ГРН 2111513067950), №27 (ГРН 2111513067961), №28 (ГРН 2111513067972), №29 (ГРН 2111513068148), №30 (ГРН 2111513068313);

- обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о Гусовой А.С., Кабисовой И.Х, Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М., Салбиевой А.А., как об участниках общества;

- обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о Гуцаеве В.А., как об участнике общества, обладающем 50% доли в уставном капитале общества;

- обязании привести сведения в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества в соответствие с уставом общества в редакции от 25.01.2000;

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества об избрании директора и проведении аудиторской проверки, оформленных протоколом от 26.08.2011 №1/2011.

Определением от 02.12.2011 требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2012 производство по делу в части требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 №26 (ГРН 2111513067950), №27 (ГРН 2111513067961), №30 (ГРН 2111513068313) прекращено; признаны недействительными решение инспекции от 19.07.2011 №1539 и записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 №28 (ГРН 2111513067972), №29 (ГРН 2111513068148); на инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Гусовой А.С., Кабисовой И.Х, Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М., как об участниках общества, внести сведения о Гуцаеве В.А., как об участнике общества с долей 50% в уставном капитале общества, а также привести сведения в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества в соответствие с уставом общества в редакции от 25.01.2000.

Впоследствии Хадарцева Л.А. обратилась Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения от 05.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 27.02.2013 заявление Хадарцевой Л.А. удовлетворено, решение суда от 05.03.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением от 22.04.2013 производство по делу в части требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 №26 (ГРН 2111513067950), №27 (ГРН 2111513067961), №30 (ГРН 2111513068313) прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение инспекции и записи в ЕГРЮЛ права заявителя не нарушают, поскольку решение принято, а записи внесены на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 по делу №А61-2119/2010, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Представители Хадарцевой Л.А., Гусовой А.С., Салбиевой А.А. и инспекции возражали против удовлетворения жалобы, просили обжалуемое решение оставить в силе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Общество направило в суд отзыв, в котором считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела 27.12.1999 на основании решения общего собрания участников создано ООО «Ирфарм-Сервис».

Согласно уставу общества и учредительному договору в редакции от 25.01.2000 его участниками являлись Гуцаев В.А. и ООО «555» с долями в уставном капитале по 50% у каждого.

Общим собранием участников общества от 25.08.2005 принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО «555» доли в уставном капитале общества, о выведении ООО «555» из состава участников общества и введении в число участников общества Салбиевой А.А., о внесении соответствующих изменений в устав общества.

ООО «555» (продавец) и Салбиева А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.08.2005 доли продавца (50%) в уставном капитале общества.

Решением о государственной регистрации от 23.09.2005 №695 инспекцией зарегистрированы соответствующие изменения, вносимые в учредительные документы общества, касающиеся адреса юридического лица - г. Владикавказ, ул. Маркуса, 50, сведений об уставном капитале, сведений об изменениях учредительных документов (представленных в форме изменений).

На основании решения от 23.09.2005 №696 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об обществе за ГРН 2051500416339, согласно которой в качестве участников общества указаны Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4200 руб. у каждого.

Гуцаев В.А. как участник общества, в рамках дела №А61-844/08 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола общего собрания общества от 25.08.2005 №2 и заключенного ООО «555» и Салбиевой А.А. договора купли-продажи доли от 25.08.2005, а также о переводе на него прав и обязанностей Салбиевой А.А. по указанному договору.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А61-844/08 признан недействительным протокол общего собрания общества от 25.08.2005, в признании недействительным договора купли-продажи доли от 25.08.2005, а также в переводе на Гуцаева В.А. прав и обязанностей по этому договору отказано.

17.11.2009 на основании заявления Гуцаева В.А. инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда, о чем выдано свидетельство №749874.

После внесения инспекцией указанной записи участниками общества в реестре значились ООО «555» и Гуцаев В.А., руководителем общества - Гуцаев В.А.

Хадарцева Л.А., полагая нарушенными свои права как участника общества внесением указанной записи, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании её недействительной.

Решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, требования Хадарцевой Л.А. удовлетворены, признана недействительной запись, внесенная инспекцией 17.11.2009.

Как указано судом, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ на основании судебных актов по делу №А61-844/08, при этом из этих актов не следует, что на налоговый орган были возложены какие-либо обязанности. Решение о признании недействительной записи от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 не выносилось. Судебные акты по указанному делу не содержали выводов относительно замены руководителя общества, которым на момент их вынесения, являлась Хадарцева И.А. Суд апелляционной инстанции также указал на неправомерность изменения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества и указании им Гуцаева В.А.

С учетом названных обстоятельств, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку запись в ЕГРЮЛ от 17.11.2009 признана судом недействительной, следовательно, подлежит восстановлению запись ГРН 2051500416339, ранее внесенная на основании решения инспекции от 23.09.2005 №696, и удостоверяющая состав участников общества: Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4200 руб. у каждого. Восстановлению также подлежит запись о Хадарцевой И.А., как о руководителе общества.

Поскольку по смыслу статьи 198 АПК РФ условием для признания акта государственного органа недействительным является несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому, а также нарушение права и законных интересов заявителя, чего в данном случае не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным.

Остальные требования заявителя также не подлежали удовлетворению, так как являются производными от основного, в удовлетворении которого было отказано.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 по делу №А61-2263/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Гуцаеву Виктору Алексеевичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                                               О.В. Марченко