Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А63-12357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 августа 2013 года                                                                               Дело № А63-12357/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общество «Завод Радиан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-12357/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Завод Радиан» (ОГРН 1022600507379)

к индивидуальному предпринимателю Холопову Александру Алексеевичу (ОГРН 304264907000179)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Холопова Александра Алексеевича

к открытому акционерному обществу «Завод Радиан»

о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и результатов его межевания, признании границ земельного участка с учетом фактически используемой площади и обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка,

с участием третьих лиц: администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042601045233), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Завод Радиан»: Богословский А.В. (генеральный директор), представитель Коновалов В.М. (по доверенности № 1/Д от 09.01.2013),

от индивидуального предпринимателя Холопова А.А.: Холопов А.А. (лично),  представитель Панасенко О.И. (по доверенности от 29.08.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод Радиан» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Холопову Александру Алексеевичу (далее по тексту - предприниматель) с требованиями об устранении препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1340 кв.м., с кадастровым № 26:18:060233:0106, по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 87 «а»; об обязании  демонтировать принадлежащие ему ступени, обеспечивающие выход из магазина предпринимателя.

Одновременно, предприниматель заявил встречные требования о признании незаконным акт согласования границ и результаты межевания земельного участка с кадастровым № 26:18:060233:0106; признании границы принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка общей площадью 101 кв. м., с кадастровым № 26:18:06 02 33:0037, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. К. Маркса, 87, установленными с учетом фактически используемой площади, указанной в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 26 АГ № 232796 от 05.12.2002; обязании общество устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым № 26:18:060233:0037.

Решением суда от 29.04.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части в отказа в удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1340 кв.м., с кадастровым № 26:18:060233:0106 и об обязании демонтировать принадлежащие ступени, обеспечивающие выход из магазина предпринимателя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-12357/2011 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-12357/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 101 кв.м., с кадастровым № 26:18:060233:0037 и магазина (инвентарный номер 7327), общей площадью 82,9 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. К. Маркса, № 87.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2003 серии 26 АГ № 232796 и № 232797.

Кроме того, предприниматель является собственником магазина площадью 82,9 кв. м., с кадастровым № 26:18:060233:0037:7327/0001/Г24, инвентарный номер 7327, расположенного на земельном участке общей площадью 101 кв.м, с кадастровым № 26:18:06 02 33:0037.

Обществу принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1 340 кв.м., с кадастровым № 26:18:060233:0106 и торговые павильоны, общей площадью 267,7, 306,2 и 410,6 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Карла Маркса, 87 «а».

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 26-АЗ 906024 и от 15.05.2009 серии 26-АЕ 782194, от 04.07.2011 серии 26-АЗ 455743, от 24.10.2012 серии 26-АЗ 743114.

Земельный участок с кадастровым № 26:18:060233:0037 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № 26:18:060233:0106.

В 2007 общество, получив необходимые документы, приступило к строительству торговых павильонов. Строительство осуществлялось вплотную к магазину предпринимателя.

При этом, ступени, обеспечивающие выход из магазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, препятствуют обществу полноценно осуществлять право пользование принадлежащим ему торговым павильоном, поскольку вследствие строительства обществом торгового павильона к магазину, оказались внутри торгового помещения общества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22  от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае - земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В рамках дела № А63-10712/2011 Холопов А.А. и собственники магазинов по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. К. Маркса, № 87 и № 87/5, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - магазинами путем демонтажа и переноса на расстояние от магазинов не менее чем на 10 метров, части торгового павильона с кадастровым № 26-26-02/018/2011-161, общей площадью 267,7 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Карла Маркса, 87 а.

Решением от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 в иске предпринимателям отказано. Судебные акты мотивированы не доказанностью нарушенного права собственности в отношении принадлежащих им магазинов.

Кроме того, в 2005 при проведении публичных слушаний по вопросу выделения обществу земельного участка под строительство торговых павильонов оформлен протокол № 3 от 27.09.2005 заседания комиссии при администрации Александровского сельсовета по выбору земельных участков и согласованию размещения объектов, на котором участвовали истцы и на котором определено строить торговые павильоны общества вплотную к магазинам предпринимателей (все согласны на единое здание и крышу, между магазинами не должно быть разрывов).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении выбора земельного участка обществу под строительство торговых павильонов, согласовании размещении объектов, межевании, а также в период строительства в непосредственной близости к магазину предпринимателя, общество знало о существовании спорных ступеней, обеспечивающих выход из магазина предпринимателя.

Данный вывод суда основан на пояснениях представителя общества в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, который подтвердил то обстоятельство, что общество было осведомлено о наличии ступеней на земельном участке выделенному ему под строительство. Фактически, общество, получая право на земельный участок, приняло его с обременением – ступенями.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не доказало факт того, что ступени, обеспечивающие выход из помещения предпринимателя, создают реальную угрозу нарушения его права собственности, и такие нарушения созданы волевыми действиями предпринимателя после приобретения обществом прав на земельный участок и недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства, в силу данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22  от 29.04.2010 разъяснений, исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суда апелляционной инстанции считает вывода суда первой инстанции о том, что требование общества об устранении препятствий в пользовании торговым помещением посредством обязания предпринимателя демонтировать ступени, обеспечивающие выход из магазина, несоразмерно последствиям, которые могут возникнуть у предпринимателя  в результате такого демонтажа (сноса), обоснованным.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-12357/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена ими при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-12357/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов