Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А63-2747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-2747/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 по делу №А63-2747/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240, к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864, о взыскании суммы основного долга в размере 1 491 619 руб. 57 коп. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 887 руб. 57 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 28 005 руб. 07 коп. (судья Кузьмина М.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 491 619 руб. 57 коп. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 887 руб. 57 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 28 005 руб. 07 коп.

Решением от 16.05.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 491 619 руб. 57 коп. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 887 руб. 57 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 28 005 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению. По мнению ответчика, сводные акты, принятые судом в качестве доказательств, подтверждающих фактический объем поставленного газа, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют форме N 2-ГР (акт подачи-отбора газа организациям).

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 15-7­0002/13 от 29.12.2012, с протоколом разногласий к нему от 29.12.2012, протоколом согласования разногласий от 26.02.2013 (л.д. 11-17).

Согласно п. 2.1 договора истец (ГРО) обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику (покупатель) с 01.01.2013 по 31.12.2013 в объемах, определенных в договоре с поставщиком газа, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за услуги по транспортировке газа осуществляется покупателем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) по транспортировке газа, оформленным на основании акта поданного-принятого газа.

Оптовая цена за природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденным Приказом ФСТ от 24.11.2011 № 291-э/5, а также постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15.12.2011 № 74/6 «Об утверждении на 2012 год специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации Ставропольского края» общая стоимость услуг по транспортировке природного газа, оказанных истцом ответчику по указанному договору, за январь 2013 года составила 1 491 619 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора № 15-7-0002/13 от 29.12.2012 договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в объеме 3048,484 тыс. куб.м. на сумму 1 491 619 руб. 57 коп., что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа от 31.01.2013 и счетом-фактурой № 3849 от 31.01.2013 (л.д. 18-19, 21).

В порядке досудебного урегулирования спора 13.03.2013 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.32), которое выполнено не было.

Неисполнение ответчиком принятых по договору транспортировки газа обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - Возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период в предусмотренных договором объемах, что подтверждается материалами дела. Расчеты за поставленный газ истцом произведены в соответствии с действующим законодательством и правилами расчетов, закрепленными в договоре поставки газа.

Доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный газ не произвел в полном объеме, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 887 руб. 57 коп. за период с 26.02.2013 по 21.03.2013 из расчета 8,25 % годовых обоснованным.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на несоответствие сводных актов поданного-принятого газа форме N 2-ГР апелляционным судом не принимается, поскольку данные о фактически принятом количестве газа указаны в предусмотренном договором поставки газа сводных актах поданного-принятого газа за спорный период, подписанных представителем ответчика без возражений. Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была приложена копия платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины. Поскольку оригинал представлен не был, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 по делу №А63-2747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков