Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А25-653/03-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-653/03-8

03 апреля 2008г.                                                                                     Вх.16АП-442/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС РФ по КЧР на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2008. по делу № А25-653/03-8 по заявлению УФНС РФ по КЧР о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Нижне-Бескесский леспромхоз»,

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2008. конкурсный управляющий Амироков М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижне-Бескесский леспромхоз». В связи с этим определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2008. по делу №А25-653/03-8 назначен конкурсным управляющим ЗАО «Нижне-Бескесский леспромхоз» Довбенко Константин Евгеньевич.

С данным определением суда не согласилось Управление ФНС России по КЧР, которое обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что до судебного заседания один из трех кандидатур арбитражных управляющих СРО «Содружество» Османов М.А. заявлено ходатайство о самоотводе по состоянию здоровья. Таким образом, суд рассмотрел фактически две кандидатуры. При таком обстоятельстве суд обязан был отложить рассмотрение данного вопроса и запросить СРО «Содружество» новый список арбитражных управляющих. Кроме того, УФНС РФ по КЧР заявило отвод арбитражному управляющему Довбенко К.Е. Однако, суд отклонил заявленный отвод, мотивируя тем, что налоговый орган не имеет решающего голоса для принятия решения на общем собрании кредиторов. Между тем, налоговый орган является заявителем по делу, в связи с чем согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на отвод одной кандидатуре арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу УФНС РФ по КЧР, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2008. конкурсный управляющий Амироков М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижне-Бескесский леспромхоз». В связи с этим определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2008. конкурсным управляющим ЗАО «Нижне-Бескесский»» утвержден Довбенко Константин Евгеньевич.

Между тем, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Довбенко К.Е. суд не учел, что до судебного заседания один из трех кандидатур арбитражных управляющих СРО «Содружество» Османов М.А. заявлено ходатайство о самоотводе по состоянию здоровья. Таким образом, суд рассмотрел фактически две кандидатуры. При таком обстоятельстве суд обязан был отложить рассмотрение данного вопроса и запросить СРО «Содружество» новый список арбитражных управляющих.

Более того, УФНС РФ по КЧР заявило отвод кандидатуре арбитражного управляющего Довбенко К.Е. Однако, суд неправомерно отклонил заявленный отвод, мотивируя тем, что налоговый орган не имеет решающего голоса для принятия решения на общем собрании кредиторов. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит такого основания для отклонения заявленного отвода. При этом по смыслу статьи 45 Закона отвод не должен быть мотивированным. Мотивированный отвод должен заявляться только по основаниям, предусмотренным статьей 231 Закона, и только в случае его заявления регулирующим органом. Однако, налоговый орган не является регулирующим органом, а является уполномоченным органом в деле о банкротстве. Кроме того, налоговый орган является заявителем по данному делу, в связи с чем в соответствии со статьей 45 Закона имеет право на отвод одной кандидатуре арбитражного управляющего. В пункте 4 статьи 45 Закона о банкротстве указано: должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона.

При этом реализация данного права не поставлена Законом в зависимость от количества имеющихся у налогового органа голосов для голосования на собрании кредиторов. Таким образом, отвод налогового органа не подлежал отклонению.

При таких обстоятельствах утверждение кандидатуры арбитражного управляющего произведено с нарушением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено следующее. При отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве. Однако, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть вопрос по существу, поскольку отсутствует новый список арбитражных управляющих, поэтому вопрос направляется в суд первой инстанции. Суду первой инстанции необходимо запросить саморегулируемую организацию новый список, поскольку Османов М.А. фактически отказался от утверждения его в качестве конкурсного управляющего по состоянию здоровья и не может осуществлять указанные полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу УФНС РФ по КЧР удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 08.02.2008. по делу №А25-653/2003-8 отменить.

3. Направить вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего ЗАО «Нижне-Бескесский леспромхоз» в суд первой инстанции.

4. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В.Афанасьева

 Судьи                                                                                                  И.М.Мельников    

А.Л.Фриев