Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А63-908/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-908/2002

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инстав» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-908/2002 (судья Борозинец А.М.) по заявлению закрытого акционерного общества «Инстав» (г. Ставрополь) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ЗАО «Инстав», г. Ставрополь, с участием прокуратуры Ставропольского края, третьи лица: Министерство юстиции Ставропольского края, администрация г. Ставрополя, Министерство культуры Ставропольского края, Ставропольское краевое отделение Советского фонда культуры, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании права муниципальной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инстав» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009, которым удовлетворено заявление администрации города Ставрополя (далее – администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – комитет) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 о прекращении производства по делу № А63-908/2002 и отменено указанное определение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение от 25.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу № А63-908/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 15.02.2013 рассмотрение жалобы назначено на 27.03.2013 в 11 часов 20 минут.

Определением апелляционного суда от 27.03.2013 рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2013 в 12 часов 20 минут.

В судебном заседании 24.04.2013 установлено, что постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 отменено определение суда первой инстанции от 24.12.2012 по делу № А63-908/2002, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-908/2002 производство по делу по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002 было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 об отмене определения суда первой инстанции от 25.06.2012. При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 отказано в удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009, которым удовлетворено заявление администрации г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 о прекращении производства по делу № А63-908/2002 и отменено указанное определение.

В суд первой инстанции было направлено дело с заявлением ЗАО «Инстав» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 (которым спор рассмотрен по существу после отмены определения о прекращении производства) и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002 (которым отменено определение  о прекращении  производства по делу).

В рамках настоящей жалобы на определение суда первой инстанции от 25.06.2012  рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Инстав» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2013 по настоящему делу приостановил производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Инстав» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-908/2002 до рассмотрения по существу вопроса, направленного в арбитражный суд первой инстанции постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу №А63-908/2002.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Инстав» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-908/2002 возобновлено, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 21.08.2013.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства ЗАО «Инстав» ссылается на то, что основанием для отмены определения о прекращении производства по делу послужил исключительно приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.05.2009 в отношении Щегловой Г.М., которым был установлен факт подписи заявления от имени КУМИ об отказе от иска с превышением должностных полномочий. В связи с тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2012 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щегловой Г.М. прекращено ввиду отказа обвинения и отсутствия в деянии данного лица состава преступления, решение арбитражного суда от 17.07.2009 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело подлежит прекращению на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002.

Обжалуемым решением от 17.07.2009 суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 14.10.2002 о прекращении производства по делу № А63-908/2002 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ГУ Регистрационная палата по Ставропольскому краю (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), Ставропольскому фонду культуры, закрытому акционерному обществу «Инстав» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Суворова, 1, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на спорное здание за фондом и за обществом; о признании права муниципальной собственности на спорное здание; об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление было рассмотрено по существу и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 по делу № А63-908/2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признана недействительной государственная регистрация права собственности на здание, расположенное по ул. Суворова, 1, за Ставропольским фондом культуры и за ЗАО «Инстав», путем исключения из ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации, признано за муниципальным образованием город Ставрополь право собственности на нежилое здание по ул. Суворова, 1 и истребовано указанное строение из незаконного владения ЗАО «Инстав».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение от 25.02.2010 отменено. В части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное здание за фондом производство по делу прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2010 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод о добросовестном приобретении обществом спорного имущества и указал на то, что суд не исследовал обстоятельства, касающиеся применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение от 25.02.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 оставлено в силе. Решение вступило в законную силу с момента принятия постановления суда кассационной инстанции.

Указанное решение суда исполнено, право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, улица Суворова, 1, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 следует, что определением