Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А63-525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 августа 2013 года                                                                                   Дело №А63-525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2013 по делу №А63-525/2013 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» (г. Георгиевск, ОГРН 1022601166147)

к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсову Виталию Георгиевичу (г. Георгиевск);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

Георгиевскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Георгиевск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Оганесян Армен Юрьевич, г. Георгиевск,

о признании недействительным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсовым Виталием Георгиевичем от 20.06.2012 о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26 в отношении ИП Оганесян А.Ю., возбужденного на основании исполнительного листа № 275767, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11145/07-С1-35, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГМУП «Георгиевский рынок»,

при участии в судебном заседании:

от Оганесян А.Ю.: Оганесян Армен Юрьевич – лично по паспорту, представитель           Оганесян Арсен Юрьевич по паспорту;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Георгиевский рынок» (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гергиевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсову Виталию Георгиевичу (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 20.06.2012 о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26 в отношении индивидуального предпринимателя Оганесяна А.Ю., возбужденного на основании исполнительного листа № 275767, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11145/07-С1-35, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Георгиевский рынок».

Определением от 24.01.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Управление), Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Оганесян А.Ю.

Решением суда от 14.05.2013 требования Предприятия удовлетворены частично. Признано недействительным постановление от 20.06.2012 судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26 в отношении индивидуального предпринимателя Оганесяна А.Ю., возбужденного на основании исполнительного листа № 275767, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11145/07-С1-35.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства  нарушает права и законные интересы Предприятия.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что на момент вынесения решения права Предприятия были восстановлены. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Оганесян А.Ю и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления.

Представители Управления, Предприятия, судебного пристава в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения индивидуального предпринимателя Оганесяна А.Ю. и его представителя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением от 22.01.2009 по делу № А63-11145/2007-С1-35 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с индивидуального предпринимателя Оганесяна Армена Юрьевича, г. Георгиевск, в пользу Предприятия неосновательное обогащение в размере 95119 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6213 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2938 рублей 76 копеек с обязанием предпринимателя Оганесяна А.Ю. демонтировать навес, литера «XI», размером 8,8 м х 11,9 м, а также контейнер и освободить торговое место № 921 общей площадью 108 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ермолова, 33. Предприятию были выданы два исполнительных листа: № 275766 от 06.08.2009 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и госпошлины, № 275767 от 06.08.2009 об обязании индивидуального предпринимателя Оганесяна А.Ю. демонтировать навес, литера «XI», размером 8,8 м х 11,9 м, а также контейнер и освободить торговое место № 921 общей площадью 108 кв.м.

10.09.2009 Предприятие передало исполнительный лист № 275767 от 06.08.2009 в Георгиевский районный отдел судебных приставов вместе с заявлением № 134 от 09.09.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 23.09.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5378/09/10/26.  С декабря 2009 года до рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Предприятия не направлялось, исполнительное производство не исполнено.  После обращений Предприятия в Георгиевский районный отдел судебных приставов с заявлениями о направлении в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщения о мерах, принимаемых к должнику 15.01.2013, судебный пристав-исполнитель вручил Предприятию постановление от 20.06.2012 № 141169/12/10/26 о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26, возбужденного на основании исполнительного листа № 275767. Основанием для прекращения явился факт отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Считая незаконным вынесенное постановление, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обжалуемое Предприятием постановление от 20.06.2012 вручено судебным приставом-исполнителем предприятию 15.01.2013 (т. 1 л.д. 19).

На основании позднего получения постановления судебного пристава суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный Предприятием срок обращения в суд с заявлением, признав причину пропуска уважительной.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 года по делу А63-11145/2007-С1-35 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу №А63-11145/07-С1-35. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № 275767 (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу А63-11145/2007-С1-35), не отменен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26.

Удовлетворяя частично заявленные требования Предприятия, суд первой инстанции также исходил из следующего.

В материалах дела имеется постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Шашуры В.В. от 27.03.2013, из которого следует, что постановление от 20.06.2012 о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26 отменено, производство возобновлено.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый Предприятием ненормативный правовой акт (постановление о прекращении исполнительного производства) нарушал права и охраняемые законом интересы Предприятия, так как необоснованно прекратил исполнение судебного исполнительного документа.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия, поскольку постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Шашуры В.В. от 27.03.2013 постановление от 20.06.2012 о прекращении исполнительного производства от 16.09.2009 № 5378/09/10/26 отменено, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, права Предприятия на исполнение судебного акта постановлением от 27.03.2013 восстановлены, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2013 по делу №А63-525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов