Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А20-2206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-2206/2007

03 апреля 2008г.                                                                              Вх. № 16АП-413/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 03.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Шортаева В.Х. (доверенность от 19.03.2008 № 08-04/1806), Дымова Р.Х. (доверенность от 19.03.2008 № 08-04/1805), Атмурзаева Р.А. (доверенность от 15.01.2008 № 08-12/144), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родник-К» - Тутуковой Т.С. (доверенность от 15.12.2007), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник-К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2008 по делу № А20-2206/2007 (судья Кустова С.В.), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании лицензий № Б 096261 от 25.12.2006 на право закупку, хранения и поставки спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов, виноматериалов виноградных, плодовых) и № Б 096262 от 25.12.2006 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртных напитков, вин) выданных обществу с ограниченной ответственностью «Родник-К» (далее – общество).

Решением суда от 08.02.2008 заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что допущенные обществом нарушения совершены неоднократно по взаимоотношениям с несколькими контрагентами, в значительных объемах, что свидетельствует о существенном нарушении при этом  экономических интересов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 08.02.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.03.2008 до 14-30 часов 02.04.2008.

После перерыва в судебном заседании участвовали: от истца – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Шортаева В.Х. (доверенность от 19.03.2008 № 08-04/1806), Дымова Р.Х. (доверенность от 19.03.2008 № 08-04/1805), Атмурзаева Р.А. (доверенность от 15.01.2008 № 08-12/144), представитель общества в судебном заседании не участвовал..

Правильность решения от 08.02.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2006 обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции № Б 096261 и лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № Б 096262.

В представленных 10.07.2006 и 24.05.2007 декларациях об объемах использования этилового спирта, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за шесть месяцев 2006 года и за 2006 год общество продекларировало отсутствие объемов производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Территориальный налоговый орган направил в налоговую инспекцию представление от 28.05.2007 № 31, в котором указал, что общество предоставило повторно в течение одного года недостоверные данные в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и необходимости приостановить действие выданных обществу лицензий.

Налоговой инспекцией установлено, что по данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество фактически реализовывало продукцию, но не декларировало и не исчисляло налоги в бюджет. В связи с этим налоговой инспекцией вынесено решение от 30.05.2007 № 07-19/3704 о направлении в суд заявление об аннулировании лицензий и решение от 30.05.2007 № 07-19/3705 о приостановлении действий лицензий.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.05.2007 № 07-19/3704 о приостановлении действия лицензий от 25.12.2006 № Б 096262 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, от 30.05.2007 № 07-19/3705 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции, о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения налогового органа об аннулировании лицензии, и о признании действий управления незаконными.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, и установлено, что обществом совершено нарушение, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, обязательного вынесения предписания об устранении нарушений условий действия лицензии не требуют, лицензирующий орган вправе обратится в суд с заявлением об аннулировании лицензии по причине повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по делу № А20-2186/2007, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2007 оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий № Б 096261 от 25.12.2006 и № Б 096262 от 25.12.2006.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное предоставление указанных деклараций в лицензирующий орган. Данная норма Закона не устанавливает обязанность лицензирующего органа выносить предписание об устранении нарушений условий действия лицензии, являющихся основанием для ее аннулирования. Закон № 171-ФЗ устанавливает возможность вынесения лицензирующим органом предписания об устранении нарушений условий действия лицензии в случае совершения организацией нарушений, являющихся основанием для приостановления действия лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом совершено нарушение, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, по причине повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, данный факт установлен решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2007 оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по делу № А20-2186/2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2008 по делу № А20-2206/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев