Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А61-838/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

26 августа 2013 года                                                                      Дело № А61-838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013  года,

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2013 по делу А61-838/2009  (судья Акимцева С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Таутиева В.З. (г. Владикавказ, ул. Галковского, 177)

к Северо-Осетинской таможне (г. Владикавказ, ул. Курская, 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Южного таможенного управления

о признании незаконными действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в судебном заседании:

от Северо-Осетинской таможни: Хохлов А.В. (доверенность № 08-08/4148 от 24.05.2013), Эммануилиди Н.П. (доверенность № 08-08/5570 от 04.07.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таутиев Владимир Заурбекович (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Северо-Осетинской таможни (далее – таможня) судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебных заседаниях по делу №А61-838/09 в размере 213 486руб.

Определением суда от 24.05.2013 заявление индивидуального предпринимателя Таутиева В.З. удовлетворено, с Северо-осетинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Таутиева Владимира Заурбековича взыскано 213 486 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Не согласившись с таким определением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку предпринимателем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители таможни поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и просили отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2013 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 28.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из следующего.

В рамках дела №А61 -838/2009 были рассмотрены требования предпринимателя к Северо-Осетинской таможне о признании незаконными действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10307050/300508/0000541, №10307050/030908/0000870, №10307050/241008/0001062.

Решением от 20.07.2009 по указанному делу суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил. Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом

16.09.2009     было вынесено постановление об отказе в удовлетворении апелляционной

жалобы и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Постановлением ФАС СКО от 03.12.2009 решение суда первой инстанции от 20.07.2009, а также постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев повторно дело №А610838/2009, Арбитражный суд РСО-Алания вынес решение от 20.01.2010, которым требования предпринимателя опять были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением   Шестнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от

05.04.2010     решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

В рамках дела №А61 -838/2009 никаких иных судебных актов принято не было.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 №82, вопрос №21).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя   понесенные   лицом,   в   пользу   которого   принят   судебный   акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, предприниматель (заказчик) заключил с ООО «Правовое агентство «Дон-Форум» в лице генерального директора Рудзинской Е.Н. (исполнитель) следующие договоры:

= договор на оказание юридических услуг от 13.05.2009 №02-07/2009 на оказание юридической помощи по обжалованию действий Северо-Осетинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10307050/300508/0000541, №10307050/030908/0000870, №10307050/241008/0001062 в виде оказания услуг по написанию искового заявления и по представлению его интересов в Арбитражном суде РСО-Алания (л.д.6-7);

= договор на оказание юридических услуг от 24.08.2009 №02-12/2009 на оказание юридической помощи по обжалованию действий Северо-Осетинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10307050/300508/0000541, №10307050/030908/0000870, №10307050/241008/0001062 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и по представлению его интересов в апелляционной инстанции (л.д.12.13);

= договор на оказание юридических услуг от 15.10.2009 №02-13/2009 по ведению дела №А610838/2009 - изготовление отзыва на кассационную жалобу, представительство интересов в ФАС СКО (л.д.17-18);

= договор на оказание юридических услуг от 24.12.2009 №02-18/2009 на оказание юридической помощи при повторном рассмотрении дела №А61-838/2009 в Арбитражном суде РСО-Алания, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе и по представлению его интересов в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции (л.д.22-23).

Стоимость услуг по каждому из перечисленных договоров (пункт 3) составляла 50 000руб.

В материалы дела представлены акты выполненных работ счета-фактуры, квитанции на оплату услуг:

= квитанция №898188 от 13.05.2009 об оплате 50 000руб., счет-фактура от 15.05.2009, акт от 29.07.2009 (л.д.8-10);

= квитанция №898216 от 02.09.2009 об оплате 50 000руб., счет-фактура от 02.09.2009, акт от 28.09.2009 (л.д.14-16);

= квитанция №898237 от 15.10.2009 об оплате 50 000руб., счет-фактура от 15.05.2009, акт от 15.12.2009 (л.д.19-21);

= квитанция №898260 от 25.01.2010 об оплате 50 000руб., счет-фактура от 15.01.2010 , акт от 20.04.2010 (л.д.24-26).

Материалы дела №А61-838/2009 свидетельствуют о том, что Рудзинская Е.Н. присутствовала в каждом судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной и кассационной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что предпринимателем документально подтверждены расходы по оплате им оказанных ему услуг по вышеперечисленным договорам в размере 200 000руб.

Кроме того, предпринимателем в обоснование суммы транспортных расходов представлены проездные документы представителя Рудзинской Е.Н. (железнодорожные билеты, квитанции), подтверждающие заявленную сумму (л.д.27-32).

При этом судом первой инстанции сделаны правильные выводы по исчислению срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82),  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд первой инстанции указал на сложность дела не учел, что по данной категории дел сложилась судебная практика, все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции предпринимателя (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок определения таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"; пакет документов, касающийся таможенной стоимости, определен таможенным законодательством.

Кроме того, об отсутствии сложности дела свидетельствует то, что проведены два   заседания: предварительное и судебное.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает разумными расходы на оплату услуг адвоката в Арбитражном суде РСО-Алания – 20000 рублей, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде – 20000 рублей, в ФАС СКО – 20000 рублей, а так же при повторном рассмотрении в Арбитражном суде РСО-Алания, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде – 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установил, что представитель предпринимателя принимал участие в рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в интересах предпринимателя, в каждом отзыве на жалобы представитель ссылается на аналогичные доводы, таким образом подготовка дел к судебному рассмотрению в судах не потребовала значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики, по аналогичным делам.

Кроме того, предприниматель, не обосновал необходимость самостоятельного возмещения транспортных расходов представителя Рудзинской Е.Н. по представленным проездным документам и причины не вхождения данной сумм в договор оказания юридических услуг.

При решении вопроса о распределении расходов суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому решение суда в этой части подлежит частичной отмене.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2013 по делу А61-838/2009 – отменить в части Взыскания с Северо-осетинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Таутиева Владимира Заурбековича 133486 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                          И.А. Цигельников