Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А20-4157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 августа  2013 года                                                                                    Дело № А20-4157/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу А20-4157/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению  государственного учреждения – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Пачева, 19 А)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43 А)

индивидуальному предпринимателю Дышековой Ф.Х. (г. Нарткала, ул. Красная, 99)

судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачеву А.А. (г. Нарткала, ул. Дзержинского, 6)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления учреждения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – предпринимателя

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачева А.А. (далее – судебный пристав), г.Нарткала, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления ПФР ГУ-ОПФ РФ по КБР в Урванском районе №00500490010093 от 05.07.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Дышоковой Фатимы Хамишевны, а также обязании УФССП по КБР возбудить исполнительное производство по постановлению Управления ПФР ГУ-ОПФ РФ по КБР в Урванском районе №00500490010093 от 05.07.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Дышоковой Фатимы Хамишевны (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачев А.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике; индивидуальный предприниматель Дышокова Фатима Хамишевна.

Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с таким решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 29.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2011 управлением пенсионного фонда в Урванском районе принято постановление №00500490010093 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – предпринимателя.

06 июля 2011 года указанное постановление передано в Урванский межрайонный отдел УФССП по КБР. К постановлению прилагалась справка управления пенсионного фонда в Урванском районе без даты и номера, согласно которой по результатам проверки сведений на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах предпринимателя отсутствует.

17 сентября 2012 года судебным приставом было вынесено постановление б/н об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований заявителя в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пенсионный фонд обжаловал в арбитражный суд действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на представление справки установленного образца об отсутствии информации о счетах предпринимателя.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 329 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьей 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Порядок взыскания задолженности по взносам в пенсионный фонд регламентируется как Законом об исполнительном производстве, так и Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), в силу которого органы пенсионного фонда, осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вправе взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Таким правом пенсионный фонд может воспользоваться в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика, вынеся соответствующее постановление (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона №212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, в совокупности с документами, содержащими отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов приняли соглашение от 21.01.2011 №АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее – соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2011 №КА-30-24/850), в котором предусмотрели, что при направлении постановлений органов Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов и необходимостью обращения взыскания на имущество плательщика, к указанным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и ЕГРИП, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

При обращении в Урванский межрайонный отдел УФССП по КБР заявителем не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и соглашением от 21.01.2011. В справке об отсутствии у предпринимателя счетов в банках нет данных регистрирующего органа о сведениях относительно счетов плательщика в ЕГРИП. Пенсионный фонд не доказал отсутствие у него возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод пенсионного фонда о том, что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов судебному приставу было достаточно справки управления пенсионного фонда, как направленный на изменение содержания соответствующих норм Закона об исполнительном производстве и соглашения от 21.01.2011. Судебный пристав полномочиями по изменению содержания названного соглашения не обладает.

Следовательно, судебный пристав на законных основаниях не признал исполнительным документом постановление пенсионного органа и отказал в возбуждении исполнительного производства.

Данный подход соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 19.11.2012 по делу №А53-18009/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу А20-4157/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу А20-4157/2012оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                  З.М. Сулейманов