Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А20-964/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

22 августа 2013 года                                                                                  Дело № А20-964/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания                  Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2013 по делу №А20-964/2013 (судья А.В. Выборнов)

по исковому заявлению государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Эльбрусская управляющая компания» (г. Тырныауз, ОГРН 1090720000315)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» (с. Эльбрус Эльбрусского района, ОГРН 1020700713483)

о взыскании 628 437 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего Биджиева А.Б.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Эльбрусская управляющая компания» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 628 437 руб. 15 коп. долга за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 № 05-09 обязательства по передаче тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик принятую теплоэнергию в спорный период не оплатил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд  первой инстанции в полном объеме не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, податель жалобы не согласен с расчетом объема потребленной тепловой энергии.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 30.05.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2010  между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 05-09, в соответствии с которым поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технические нужды (пункт 1.1 договора). В целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов ответчик обязался ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии, содержащие сведения о ее натуральном и стоимостном выражении с учетом действующих цен и тарифов (пункт 2.14).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.13 договор заключен сроком на один год и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отмене.

Во исполнение договорных обязательств истец подавал ответчику тепловую энергию в количествах, оговоренных в договоре.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, согласно двухстороннему акту от 01.01.2013 задолженность по оплате поставленной электроэнергии составила 628 437 руб. 15 коп.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Согласно  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику теплоэнергии в спорный период и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка ответчика на неправильное исчисление истцом объема потребленной ответчиком тепловой энергии апелляционным судом не принимается. Как видно из материалов дела, объем тепловой энергии рассчитан в соответствии с п. 1.1 договора        № 05-09 от 01.01.2010, который подписан ответчиком  при отсутствии разногласий по данному пункту. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика.

Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

С учетом того, что при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2013 по делу № А20-964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов

 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А22-107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также