Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n  А63-6122/07-С1-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 апреля    2008 г.                                                                    г. Ессентуки

Дело №  А63-6122/07-С1-6

                                               Регистрационный номер 16АП-422/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта   2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи    Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 21.02.08 г.  индивидуального предпринимателя Студзинской Е.В. на решение  Арбитражного суда   Ставропольского края от 08.10.07г.  по делу №  А63-6122/07-С1-6 (судья Гладских Н.В.) по иску ООО «ОРТЦ «Ставрополь» к индивидуальному предпринимателю  Студзинской Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате 328 473 рубля 60 копеек,      

при участии: 

от  истца: представитель Крайнюков Д.Н.,  по доверенности № б/н от 01.03.2008 г.

от  ответчика: представитель Смелкин Д.В.,   по доверенности № 26СК 0199569 от 06.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО  «ОРТЦ «Ставрополь» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд Ставропольского края  с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Студзинской Елене Васильевне г.Ставрополь о взыскании задолженности по оплате базовой части арендной платы- 328 473руб. 60 коп. за период с 01 марта 2007г. по 30 июня 2007г. по договору аренды недвижимого имущества № 43-АТ/06 от 01.12.06г.

Решением  арбитражного суда  Ставропольского края от 08.10.07 г. требования удовлетворены – взыскано с Индивидуального предпринимателя Студзинской Елены Васильевны  г.Ставрополь в пользу иску ООО  «ОРТЦ «Ставрополь» г. Ставрополь задолженность по базовой части арендной платы   328 473 руб.60 коп. за период с 01 марта 2007г. по 30 июня 2007г. по договору аренды недвижимого имущества № 43-АТ/06 от 01.12.06г. и  госпошлина 8069 руб.47 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель  обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение принято в отсутствие предпринимателя, без надлежащего извещения, в связи с чем предприниматель был лишен предоставить суду свои возражения относительно иска. Сумма обеспечительного депозита до настоящего времени не возвращена и следовательно сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму депозита.

ООО  «ОРТЦ «Ставрополь» предоставило отзыв, согласно которого считают вынесенное решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что предприниматель был надлежащим образом извещен, поскольку в соответствии с п. 9.2. договора аренды стороны установили, что обязаны извещать об изменениях почтовых  и платежных реквизитов, однако в нарушение указанного пункта договора предприниматель не предоставила действующих почтовых реквизитов. Доводы жалобы в части обращения взыскания на депозит так же являются необоснованными, поскольку удержание из обеспечительного депозита  любых сумм является правом арендодателя и не происходит автоматически при нарушении арендатором своих обязательств.

Представитель  ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права, просит решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 08.10.07г. по делу №  А63-6122/07-С1-6 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал,  поддержал предоставленный отзыв, согласно которому просит решение  Арбитражного суда   Ставропольского края от 08.10.07г.  по делу №  А63-6122/07-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда   Ставропольского края от 08.10.07г. по делу №  А63-6122/07-С1-6 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.12.06 между ООО «ОРТЦ» Ставрополь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Студзинской Е.Е. (арендатор) был заключен договор № 43АТ/06 аренды нежилого помещения - торгового помещения №295, площадью-83,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев 61.

Нежилое помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.12.06. Срок действия договора аренды сторонами установлен в течении 11 месяцев с момента его подписания -п.6.1. договора.

Согласно пункту 4.1 договора сторонами установлена арендная плата за пользование арендуемыми помещениями, состоящая из:

1)        базовой части арендной платы, которая составляет сумму равную рублевому эквиваленту 35 (тридцать пять )долларов США в месяц, в том числе НДС за 1 кв.м. арендной площади. При этом «рублевый эквивалент» суммы в долларах США на какую-либо дату означает сумму российских рублей, которая равна такой сумме долларов США. по обменному курсу долларов США на российские рубли, установленному на такую дату ЦБ России. И если обменный курс доллара США на российские рубли, установленном  на такую дату ЦБ России, составит менее 28 рублей 20 копеек за один доллар США, то рублевый эквивалент базовой части арендной платы рассчитывается Арендодателем на день выставления счета на оплату Базовой части арендной платы исходя из ставки 28 рублей 20 копеек за один доллар США;

2)   переменной части арендной платы в сумме, равной стоимости фактически потребленных арендатором в арендуемых помещениях коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.3 ответчик обязан был вносить базовую часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца вперед не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение обязательств по договору, ответчик базовую часть арендной платы за период с 01.03.07 по 30.06.07г. не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 328473руб.60 коп. Размер базовой части арендной платы арендодателем определен согласно условий договора аренды, исходя из ставки 28руб.20 коп. за один доллар США. Сумма обеспечительного депозита - денежные средства арендатора в сумме- 164236руб.80 коп., имеющаяся у арендодателя как пояснил последний будет зачислена, согласно п. 4.3.2. договора аренды по истечении срока действия договора аренды. С учетом вышеизложенного, истец просил суд  первой инстанции удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по базовой части арендной платы- 328473 руб.60 коп. за период с 01 марта 2007г. по 30 июня 2007г. по договору аренды недвижимого имущества № 43-АТ/06 от 01.12.06г.

  Суд первой инстанции правильно  счел исковые требования заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору в виде невнесения арендной платы подтвержден материалами дела: договором аренды недвижимого имущества № 43-АТ/06 от 01.12.06г., срок действия которого не истек на момент рассмотрения дела, актом приема-передачи имущества, счетами, предъявленными к оплате.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты заявленного долга, возврата арендодателю помещения по акту приема-передачи, сумма- 328 473 руб.60 коп. взыскана с ответчика.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 08.10.07 г.  по делу №  А63-6122/07-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Студзинской Елены Васильевны  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков        

Судьи                                                                                 И.М. Мельников

                                                                            А.П. Баканов