Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А15-371/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

21 августа 2013 года                                                                                  Дело № А15-371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго»                                     (ОГРН 1090562001034, ИНН 0562074811)

к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208,                       ИНН 0562076791)

о взыскании 2 130 631,12 рублей,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго»: представитель Гасанов И.М. (по доверенности от 18.02.2013),

от открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»: представитель Сайпуллаев М.О. (по доверенности от 01.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее по тексту – акционерное общество) 2 130 631,12 рублей, в том числе 1 941 253,34 рублей основной задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии и 189 377,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены. С открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» судом взыскано 2 130 631,12 рублей, в том числе 1 941 253,34 рублей основной задолженности и 189 377,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами рублей. Одновременно, с акционерного общества в доход федерального бюджета взыскано 33 653,16 рублей государственной пошлины.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда от 22.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон озвучил свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 подлежит отмене, а исковое заявление общества - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между обществом (сторона 2) и акционерным обществом (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121-Т, по условиям которого сторона 1 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей общества и акционерного общества путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, с учетом технических возможностей электрических сетей и технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее транспорт, а сторона 2 обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора установлена обязанность акционерного общества подписывать акты оказанных услуг, сводные акты первичного учета переданной электрической энергии по сетям и интегральные акты после предоставления их обществом, а также принимать от него счеты-фактуры на оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, расчет стоимости услуг производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора оплата за предоставленные услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного обществом счета-фактуры. Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон.

Пунктом 10.1 срок действия договора установлен до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Согласно представленным ежемесячным актам оказанных услуг и актам снятия показаний электрической энергии (интегральными актами) общество оказало акционерному обществу в период с января 2011 по декабрь 2012 услуги по передаче электрической энергии в количестве 8 586 309 кВт*ч на общую сумму 1 941 287,34 рублей.

Неоплата поставленной энергии послужила основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт потребления акционерным обществом в спорный период тепловой энергии, исковые требование удовлетворил со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

При этом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В пункте 10.2. договора № 121-Т от 21.02.2011 стороны предусмотрели, что  примут все меры для разрешения споров, возникших в связи исполнением договора путем переговоров.

В случае возникновения разногласий при исполнении договора сторона, выразившая несогласие, направляет мотивированную претензию с приложением обосновывающих документов. Срок ответа на претензию – 15 рабочих дней с момента ее получения. Ответ должен быть мотивированным с приложением обосновывающих документов.

Пунктом 10.3. все споры, разногласия и требования, возникающие из указанного договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью, неурегулированные сторонами в процессе переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствующим законодательством.

Все уведомления и сообщения в рамках данного договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, по телеграфу, телетайпу ил доставлены нарочным по юридическим (почтовым) адресам сторон с распиской о получении.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121-Т № 121-Т от 21.02.2011 следует содержание согласованной между сторонами процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, определяющую механизм реализации урегулирования спора с указанием срока и порядка направления претензии и ответа на претензию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор № 121-Т № 121-Т от 21.02.2011 предполагает обязательное досудебное урегулирование спора.

Поскольку, доказательств получения акционерным обществом претензий об уплате долга и необходимости его погашения в установленный срок, обществом не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении последним обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление общества о взыскании задолженности и процентов по договору № 121-Т оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2011 без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его рассмотрение по существу было неправомерным.

Вместе с тем, оставление данного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 03.04.2013 по делу № А53-28499/2012, из которого следует, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 269, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 подлежит отмене, а иск общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» - оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, определением суда от 08.07.2013 акционерному обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» о взыскании 2 130 631,12 рублей, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов