Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А15-437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-437/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу соучредителя общества с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» Закавова Гаджи Пахруевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2013 по делу №А15-437/2013 по заявлению соучредителя общества с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» Закавова Гаджи Пахруевича к Байбашеву Атайгаджи Абакаровичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании: от Закавова Гаджи Пахруевича – Гайбатова М.Д., доверенность 13.08.2013; от Байбашева Атайгаджи Абакаровичу – Пайзуллаева К.Г., доверенность от 05.04.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

соучредитель общества с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» Закавов Гаджи Пахруевич (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Байбашеву Атайгаджи Абакаровичу (далее – ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Атлан-2001».

Определением суда от 13.05.2013 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы.

Решением от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ответчиком допущены грубые нарушения, которые повлекли или могли повлечь для общества негативные последствия, при этом его действия существенно затрудняют деятельность общества.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Атлан-2001" зарегистрировано в Управлении регистрации и лицензирования г. Махачкалы 23.07.2001.

17.10.2003 Байбашев А.А. (участник) и Закавов Г.П. (приобретатель) заключили договор, по условиям которого участник передал безвозмездно, а приобретатель принял часть доли уставного капитала общества. Приобретателю передано 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 тыс. рублей.

Указанные изменения в составе участников общества зарегистрированы в налоговом органе.

Согласно учредительному договору участников общества от 25.12.2007 уставный фонд общества составляет 10 тыс. рублей с равными долями каждого участника (по 5 тыс. рублей).

Являясь соучредителем общества, истец занимает должность главного инженера общества.

Полагая, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, своими действиями делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее, истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовым позициям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик фальсифицировал решения общего собрания общества, причинил обществу ущерб в крупном размере, закупил газ и получил доход в размере 584 778 руб., который присвоил себе, в правоохранительные органы представил поддельную печать (не передал ее истцу), присвоил выручку на сумму 1 065 937 руб., принял на работу подставных лиц, присвоил в 2006 году выручку на сумму 124 667 руб., списал на расходы 7 344 217 руб. на оплату коммерческих услуг, перечислено в 2007 году некоему Бахатырову за коммерческие услуги 5 747 000 руб., Ахмеду – 1 389 000 руб., согласился с удержанием денег в пользу ОАО "Газпром-Газэнергосеть", присвоил себе 12 656 000 руб., уклоняется от проведения и участия в общих собраниях. Кроме того, по мнению истца, в результате деятельности ответчика был прекращен договор поставки сжиженного газа, в связи с чем общество лишилось своего основного поставщика.

Доказательства того, что в результате совершения ответчиком указанных действий у истца либо у общества возникли (могли возникнуть) негативные последствия, в материалы дела не представлены, как и не доказано то, что названные действия затруднили деятельность общества.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действий, повлекших негативные последствия для общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в рамках дела №А15-2743/2011 ответчик обращался в арбитражный суд к истцу с аналогичными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2013 в передаче дела № А15-2743/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2012 отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обществе существует корпоративный конфликт. В данном случае возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из общества и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик уклоняется от участия в собраниях участников общества, правомерно не принят судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о проведении собраний, доказательства обращения к исполнительному органу общества с требованием о проведении общего или внеочередного собрания, отказа исполнительного органа общества в проведении собрания или непринятия решения о проведении общего или внеочередного собрания. Представленные в материалы дела документы такими доказательствами не являются в силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Нарушение прав участника общества в результате уклонения руководства общества от предоставления ему необходимых документов о деятельности общества также предполагает иную форму защиты права, чем исключение директора из числа участников общества.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2013 по делу №А15-437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

З.М. Сулейманов