Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А18-288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 20 августа 2013 года Дело № А18-288/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 07.06.2013 о возвращении искового заявления по делу № А18-288/2013 (судья Аушев М.А.), по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 386102, Ингушетия Республика, Назрань г., м/о Насыр-Кортский, Муталиева ул., 41) к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия» (ИНН 0603280975, ОГРН 1060603006012, 386001, Ингушетия Республика, Магас г., 65 лет Победы ул., 3) о взыскании задолженности, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 14-3-1349/13 от 01.10.2012 в размере 754 806 рублей 45 копеек и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 5 784 рублей 84 копеек. Определением суда от 20.05.2013 исковое заявление оставлено без движения сроком до 06.06.2013, в связи с тем, что в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий направления копии искового заявления с приложенными материалами в адрес ответчика, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. В связи с не устранением истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления иска без движения, определением от 07.06.2013 заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.06.2013 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд формально подошел к решению вопроса об оставлении заявления без движения; не учел, что иск подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что до предъявления иска в суд, общество направило в адрес ответчика претензию. Определением от 18.07.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 126 Кодекса. В силу части 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Согласно части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Кодекса). В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса. Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными материалами в адрес ответчика. Отсутствие документа, подтверждающего направление копии искового заявления с приложенными материалами в адрес ответчика в приложении к исковому заявлению удостоверено представителем истца Даурбековой М.М., о чем свидетельствует ее подпись на поданном заявлении (том 1, л.д. 9). Данный факт заявителем жалобы не оспаривается. Таким образом, установив, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определением от 20.05.2013 оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения нарушений до 06.06.2013. Определение об оставлении заявления без движения получено истцом 27.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 6). Однако, требования суда, указанные в определении от 20.05.2013, истцом в установленный срок не исполнены. Согласно части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, истцом не устранены, следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса возвратил исковое заявление. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в направления копии искового заявления в адрес ответчика и предоставлении в суд вместе с исковым заявлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные. Согласно части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. Следовательно, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила подачи искового заявления. Рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для неисполнения истцом процессуальной обязанности по соблюдению требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы названной главы не содержат соответствующих исключений. Оставление искового заявления без движения в случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства. Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, оснований для удовлетворения жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.06.2013 по делу № А18-288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Председательствующий Ю. Б. Луговая судьи О.В. Марченко З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А15-2877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|