Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А18-286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 августа 2013 года                                                                           Дело № А18-286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия

            на определение Арбитражного суда Республики  Ингушетии от 07.06.2013 о возвращении искового заявления  по делу № А18-286/2013 (судья Аушев М.А.),

            по исковому заявлению общества  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия  (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 386102, Ингушетия Республика, Назрань г., м/о Насыр-Кортский, Муталиева ул., 41)

к муниципальному унитарному предприятию «Участок коммунального хозяйства г. Магас» (ИНН 0606004370, ОГРН 1020600986999, 386001, Ингушетия Республика, Магас г., Промжилбаза, 1)

            о взыскании задолженности,

в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Участок коммунального хозяйства г. Магас» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 14-3-0011/13 от 01.10.2012 в размере 508 504 рублей 43 копеек и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 922 рублей 10 копеек.

Определением суда от 20.05.2013 исковое заявление оставлено без движения сроком до 06.06.2013, в связи с тем, что в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий направления копии искового заявления с приложенными материалами в адрес ответчика, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

В связи с не устранением истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления иска без движения, определением от 07.06.2013 заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.06.2013 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд формально подошел к решению вопроса об оставлении заявления без движения; не учел, что иск подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что до предъявления иска в суд, общество направило в адрес ответчика претензию.

Определением от 18.07.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьей 126 Кодекса.

В силу части 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Кодекса истец должен приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий направления копии искового заявления с приложенными материалами в адрес ответчика и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Отсутствие названных документов в приложении к исковому заявлению удостоверено представителем истца Даурбековой М.М., о чем свидетельствует ее подпись на поданном заявлении (том 1, л.д. 9). Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, установив, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 1, 9 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определением от 20.05.2013 оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения нарушений до 06.06.2013.

Определение об оставлении заявления без движения получено истцом 27.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 6). Однако, требования суда, указанные в определении от 20.05.2013, истцом в установленный срок не исполнены.

Согласно части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, истцом не устранены, следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса возвратил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в направления копии искового заявления в адрес ответчика и предоставлении в суд вместе с исковым заявлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила подачи искового заявления.

Рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для неисполнения истцом процессуальной обязанности по соблюдению требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы названной главы не содержат соответствующих исключений.

Оставление искового заявления без движения в случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов.

Представление в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, необходимо в силу прямого указания закона, в том числе в целях установления правового статуса стороны по делу и отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, оснований для удовлетворения жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.06.2013 по делу № А18-286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов