Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А20-1418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А20-1418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 31.05.2013 по делу №А20-1418/2013 (судья Дорохин А.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат»

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - Общество), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2013 в удовлетворении требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения. Срок привлечения Общества к ответственности истек на момент вынесения решения, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что срок привлечения Общества к ответственности следует исчислять с момента  обнаружения правонарушения, а именно с 15.03.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что при определении срока привлечения Общества к ответственности следует применять годичный срок.

От Общества представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа №102 от 19.02.2013 г. проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки было установлено, что у Общества отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее оборота. Так, согласно представленным в управление декларациям «Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 3, 4 кварталы 2011года и 2012 год обществом в указанный период закуплено 2526.742 тыс. дал алкогольной продукции, поставлена покупателям за тот же период алкогольная продукция в количестве 2920.222 тысяч дал.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.03.2013г. №у8-а340/11 .

26.03.2013 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении, Управление обратилось в апелляционный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения.           Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 г. №11-13/222 допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Управления в апелляционной жалобе о том, что совершенное Обществом деяние посягает на отношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку нарушает право потребителей на приобретение алкогольной продукции надлежащего качества, в связи с чем срок давности привлечения Общества к административной ответственности составляет один год с даты обнаружения правонарушения и на момент принятия обжалуемого решения не истек, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Указанный довод является ошибочным, поскольку предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, а на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений прав потребителя не установлено. Поэтому срок давности привлечения к ответственности за вменяемое правонарушение составляет три месяца.

Кроме того, доводы Управления о том, что срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, также не принимаются апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с тем, что последняя проверенная Управлением поставка алкогольной продукции произошла в 2012 году (декларация от 20.01.2013 года), то на момент рассмотрения дела срок привлечения Общества к административной ответственности истек. Данное правонарушение не может быть квалифицировано как длящееся.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 31.05.2013 по делу №А20-1418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов