Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А22-3093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

19  августа 2013  года                                                                             Дело № А22-3093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19  августа   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Мучеряевой Донары Эрдниевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  09.04.2013   по делу № А22-3093/2012 

по исковому заявлению Прокурора Республики  Калмыкия в защиту интересов государства и общества

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия

и индивидуальному предпринимателю Мучеряевой Донаре Эрдниевне (ИНН 081400540571, ОГРН 311081722700060)

о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий  недействительности ничтожной сделки  (судья  Джамбинова Л.Б),

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Республики Калмыкия – Ачирова М.А. по служебному удостоверению    № ТО134598 от 04.06.2013;

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.04.2013  по делу          № А22-3093/2012 исковые требования Прокурора Республики Калмыкия (далее – истец, прокурор)  к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее – ответчик,  министерство) и индивидуальному предпринимателю Мучеряевой Д.Э. (далее – соответчик,  предприниматель, ИП Мучеряева Д.Э.) о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.04.2013  по делу  № А22-3093/2012,  ИП Мучеряева Д.Э.   обратилась   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокурора Республики Калмыкия.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает апеллянт, истцом  не представлено каких-либо доказательств совершения предпринимателем противоправных действий, связанных с получением гранта, поскольку  решение о выплате принимает конкурсная комиссия.

Также, по мнению ответчика,  следует отметить, что порядок предоставления грантов не содержит каких-либо ограничений относительно периода и сроков произведенных затрат, которые возмещаются предпринимателям. Указанный порядок ставит лишь основную цель - непосредственно целевое использование представленной субсидии. В связи с этим предприниматель считает, что соглашение, заключенное между ним и министерством, законно и обоснованно.

По мнению заявителя, в обжалуемом  решении судом первой инстанции  не указаны основания,  по которым он  пришел к выводу о недействительности сделки.

В отзывах на апелляционную жалобу  прокурор и министерство, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании, проведенном с использование системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от  14.08.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие  в деле,   извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного заседании, не явились, явку представителей  не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения   Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.04.2013  по делу  № А22-3093/2012   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.04.2013  по делу  № А22-3093/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с республиканской целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия № 306 от 12.09.2011, 02.11.2011, предприниматель обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе.

В приложении к заявке ИП Мучеряева Д.Э. приложила план бизнес-проекта, копии документов, подтверждающие фактические затраты.

По результатам конкурсного отбора субъектов предпринимательства между ответчиками было заключено соглашение от 13.12.2011 о предоставлении гранта (субсидий) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства на реализацию мероприятий бизнес-проекта в размере 132032 рублей.

Субсидии по платежному поручению  № 548204 от 29.12.2011  в указанном размере перечислены на счет предпринимателя.

Считая, что предприниматель не произвел затраты, на возмещение которых претендовал, в силу закона в этом случае предоставление субсидии исключается, прокурор обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным в части возмещения расходов в сумме 41 396 руб.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия постановлением Правительства Республики Калмыкия № 463 от 26.12.2008  утверждена республиканская целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства  в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы», в соответствии с которой утвержден порядок предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, постановление  № 306 от 12 сентября 2011 г. (далее - Порядок).

В Порядке указано, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, вновь зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия менее одного года на момент подачи конкурсной документации и соответствующим критериям, установленным статьей 4 Закона          №209-ФЗ, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с созданием собственного бизнеса (пункт 1.4 Порядка)

На основании пункта 1.5 Порядка субъектам предпринимательства возмещаются затраты, произведенные и документально подтвержденные бизнес-проектом, в том числе связанные с началом предпринимательской деятельности (приобретение основных и оборотных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; оплата аренды нежилого помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности; получение патента и (или) свидетельства о регистрации авторских прав).

Подпунктом «а» пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что субъект предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в уполномоченный орган, в том числе, и копии документов, подтверждающих затраты,  предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка (копии выписок с расчетного счета и платежных поручений, заверенные банком; копии договоров (при их наличии); копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копии товарных и кассовых чеков, копии других документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка, заверенные заявителем).

Предприниматель, обращаясь за предоставлением субсидии от государства с целью возмещения его затрат на развитие предпринимательской деятельности доказательств реальности своих затрат, представил документы квитанцию об оплате аренды от 29.07.2011, подтверждающие расходы до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку указанное  совершено Мучеряевой Д.Э. до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, они не могли быть приняты в качестве предусмотренных подпунктом «а» п.3.1 Порядком документов, подтверждающих затраты, связанные с началом предпринимательской деятельности.

 Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении Мучеряевой Д.Э. субсидии уполномоченным органом могли  быть учтены лишь затраты, понесенные им после регистрации в качестве предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка субсидии предоставляются субъектам предпринимательства в размере не более 90 процентов предусмотренных п. 1.5 настоящего Порядка затрат, в пределах, установленных п. 1.6 настоящего Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что оспариваемое соглашение в части, предусматривающей возмещение затрат на общую сумму 41 396 руб., понесенных Мучеряевой Д.Э. до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ничтожно, поскольку  не соответствует ст. 78  БК РФ, пунктам 1.4, 2.1, 3.1 Порядка предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные правила предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий с целью финансовой помощи при условии, что денежные средства, которые будут предоставлены предпринимателям в виде субсидий, в действительности были затрачены ими.

Данное правило установлено с целью недопущения злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства, также подтверждения реальных расходов, которые фактически были им понесены.

Поскольку предприниматель в нарушение требований закона не предоставил данных документов для обоснования своего права на предоставление субсидии, не выполнил требования закона, а соглашение, несмотря на это, ответчиками заключено в противоречие статьи 78 БК РФ, то данная сделка заключена с нарушениями требований закона, регулирующего данные правоотношения.

Кроме того, основанием для признания сделки недействительной в данном случае является нарушение лицом, обладающим полномочиями на выдачу субсидии, порядка ее предоставления, установленного в статье 78 БК РФ, поэтому отсутствие со стороны предпринимателя оснований для наступления ответственности, которая предусмотрена соглашением, не влияет на недействительность сделки, заключенной с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав,  что нарушение порядка предоставления субсидии в виде предоставления ее в счет будущих затрат субъекта малого предпринимательства является основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 Кодекса, 78 БК РФ.

Последствием признания соглашения недействительным является односторонняя реституция, т.е. обязанность предпринимателя возвратить субсидию в доход Республики Калмыкия в размере 37 256,60 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании соглашения о предоставлении гранта (субсидии) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства № 182 от 13.12.2011, заключенное между Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Мучеряевой Д.Э., недействительным в части возмещения расходов в сумме 41 396 рублей и обязании  индивидуального предпринимателя Мучеряеву Д.Э.  возвратить денежные средства в размере 37 256,60 рублей в доход Республики Калмыкия не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам