Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А63-3271/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 апреля 2008 г.                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-3271/07-С3

Регистрационный номер 16АП-93/08 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГМУП «ПТЖХ», г. Георгиевск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2007 года по делу № А63-3271/07-С3 по иску Георгиевского МУП «Теплосеть» к Георгиевскому МУП ПТЖХ г. Георгиевск о взыскании 5 122 939 руб. 44 коп.  основного долга

при участии: 

от ГМУП «ПТЖХ»: представитель Шевцов А.Н.,

от Георгиевского МУП «Теплосеть»: представитель Острикова Н.В., представитель Руман С.Г.,

от  администрации г. Георгиевска: представитель Хейло В.Ф.,

от МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское МУП «Теплосеть» г. Георгиевск обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Георгиевскому МУП ПТЖХ г. Георгиевск с требованием о взыскании 5 122 939 руб. 44 коп. основного долга за тепловую энергию, поданную в период с 01.06.06 г. по 01.04.07 г. на нужды теплоснабжения домов муниципального жилого фонда.

В ходе рассмотрения дела  истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать 7 073 781 руб. 87 коп. основного долга за тепловую энергию, переданную на нужды теплоснабжения домов муниципального жилого фонда в период с 01.06.2006года по 01.09.07 г., отказавшись от взыскания задолженности в сумме 840 936 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 30.11.07 г.  принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 840 936 рублей 89 копеек основного долга, в связи с чем производство по делу в этой части иска прекращено. Взыскано с Георгиевского МУП ПТЖХ в пользу Георгиевского МУП «Теплосеть»  7 073 781 рубль 87 копеек. Взыскана с Георгиевского МУП «производственный трест жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 46 868 рублей 91 копейки. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Георгиевское МУП ПТЖХ  обратилось  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МУ «УЖКХ» г. Георгиевска,     в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель   ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель ответчика ГМУП «ПТЖХ» в судебном заседании пояснил,   что был  надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства, назначенном на 06.11.2007 г. В судебных заседаниях 06.11.2007 г., 14.11.2007 г., 20.11.2007 г., 27.11.2007 г. представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска не участвовали.

Представители истца Георгиевского МУП «Теплосеть» в судебном заседании пояснили, что были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, назначенном на 06.11.2007 г. В судебных заседаниях 06.11.2007 г., 14.11.2007 г., 20.11.2007 г., 27.11.2007 г. представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска не участвовали.

Представитель третьего лица администрации г. Георгиевска в судебном заседании пояснил, что был  надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства, назначенном на 06.11.2007 г. В судебных заседаниях 06.11.2007 г., 14.11.2007 г., 20.11.2007 г., 27.11.2007 г. представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска не участвовали.

 Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2007 года по делу № А63-3271/07-С3 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав   материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в отсутствие   лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.  

Определением суда первой инстанции от 16.10.2007 г. рассмотрение дела отложено до 06.11.2007 г. (л.д. 137 т. 15). Об отложении дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом согласно почтовым извещениям  (л.д. 131-136 т. 15).

 Из  протокола судебного заседания от 06-14-20-27 ноября 2007 г. (л.д. 126 т. 20) следует, что  судом первой инстанции объявлялись   перерывы  в судебном заседании.

В судебном заседании 6 ноября  2007 года явились представитель  истца Георгиевского МУП «Теплосеть», а также представитель ответчика ГМУП «ПТЖХ», представитель третьего лица Администрации г. Георгиевска,  не участвовали представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2007 г.

В судебном заседании 14 ноября  2007 года был объявлен перерыв до 20 ноября 2007 года, в котором представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска   участия не принимали, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2007 г.

В судебном заседании 20 ноября  2007 года был объявлен перерыв до 27 ноября 2007 года, в котором представители МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска также участия не принимали, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Сведений о надлежащем извещении МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска в деле нет.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Поскольку  перерыв был объявлен на иную календарную дату и доказательств публичного объявления о перерыве в деле нет, МУ «УЖКХ» г. Георгиевска, ГМУП «ЕРКЦ» г. Георгиевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Георгиевска считаются не извещенным надлежащим образом, а обжалуемый судебный акт – принятым в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 – 272 АПК РФ, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2007 года по делу № А63-3271/07-С3 отменить.

Назначить дело № А63-3271/07-С3 по иску Георгиевского МУП «Теплосеть»  к Георгиевскому МУП ПТЖХ г. Георгиевск   о взыскании 5 122 939 руб. 44 коп. основного долга к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой  инстанции на  15  часов 30 минут 23 апреля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков       

Судьи                                                                                  И.М. Мельников

                                                                                      А.П. Баканов