Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А22-2777/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-2777/2012

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2013 по делу №А22-2777/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 0812001992, ОГРН 1040800000240) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» (ИНН 0812001583, ОГРН 1030800507176) о взыскании задолженности в сумме 3 253 243 рублей 25 копеек, в том числе основного долга 2 401 250 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 851 993 руб. 25 коп. (судья Джамбинова Л.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2777/2012 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» (далее - должник) в пользу ООО «Гарант» (далее - взыскатель) взысканы основной долг в сумме 2 401 250 рублей 00 копеек, пени в сумме 126 221 рубль 22 копейки, всего 2 527 471 рублей 22 копейки.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2777/2012 на пять месяцев по причине отсутствия финансовых средств для погашения задолженности.

Определением суда от 22.05.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие финансовых средств для погашения задолженности.

Взыскатель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2777/2012 с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 2 401 000 руб. 00 коп., договорная неустойка в сумме 126 221 руб. 22 коп., всего 2 527 471 руб. 22 коп.

02.04.2013 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2777/2012 до 01.08.2013 по причине отсутствия финансовых средств для погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, а именно, предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки и рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Представленные в качестве доказательств копии отчета о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс должника, а также сведения основных средств должника, по состоянию на 31.12.2012, сведения должника о дебиторской и кредиторской задолженности подтверждают осуществление им хозяйственной деятельности и возможность получения прибыли, что не отрицается самим представителем должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения по настоящему делу, отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

Должником с момента вступления судебного акта в законную силу не исполняются очевидные требования взыскателя, что нарушает общеустановленные законом принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2013 по делу №А22-2777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 13.06.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков