Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А20-3573/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

14 августа 2013 года                                                                                 Дело № А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БУМ-БАНК» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу №А20-3573/2012 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бум-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от банка - Хамукова К.С. по доверенности №332 от 01.08.2011

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод» (далее – общество, должник), общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бум-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка в сумме 48 066 735,84 руб. (с учетом уточнения), составляющих задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства.

Определением от 26.04.2013 требования банка удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов общества включены требования на сумму 47 407 171 руб., в том числе 43 596 150 руб. долга, 3 739 469 руб. процентов, 71 552 руб. расходов по государственной пошлине.

Во включении требований по процентам на сумму 201 980,82 руб. и 457 581,97 руб. отказано.

Не согласившись с определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 08.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 07.08.2013.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2012 удовлетворено требование общества о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В рамках дела о банкротстве банк обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества.

Наряду с иными, банком предъявлено требование о включении в реестр задолженности общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №31Ю08 от 28.04.2008 в сумме 201 980,82 руб., подтвержденной решением Нальчикского городского суда от 03.08.2012, а также задолженности по договору поручительства №293Ф11а от 30.06.2011 в сумме 457 581,97 руб., подтвержденной решением того же суда от 03.08.2012.

Отказывая во включении названных требований в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что вышестоящим судом указанные решения Нальчикского городского суда от 03.08.2012 отменены, банку отказано в удовлетворении его требований, а в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Поскольку судами общей юрисдикции рассматривались спорные требования банка и при этом они не были признаны обоснованными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, решением Нальчикского городского суда от 03.08.2012 (т.1 л.д. 51-52) с общества, его поручителей Солиброва Р.К. и Солиброва А.К. в пользу банка взыскано солидарно 201 980,82 руб. процентов по договору №31Ю08 от 28.04.2008 за период с 17.11.2011 по 31.12.2011.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 (т.2 л.д.53-55) указанное решение отменено, в удовлетворении требований банка отказано.

Решением Нальчикского городского суда от 03.08.2012 (т.1 л.д. 60-61) с Кертбиева А.К., его поручителей Солиброва Р.К. и общества в пользу банка в солидарном порядке взыскано 457 581,97 руб. процентов по кредитному договору №293Ф11 от 30.06.2011 за период с 07.02.2012 по 03.05.2012.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 (т.2 л.д.65-67) указанное решение отменено, в удовлетворении требований банка отказано.

Таким образом, требования банка, заявленные в рамках дела о банкротстве общества, уже являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции и признаны ими необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Отсутствие у общества спорных обязательств перед банком подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, которые в силу указанных выше норм права не подлежат пересмотру при установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал банку во включении в реестр требований кредиторов общества его требований на сумму 201 980,82 руб. и 457 581,97 руб.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы при обжаловании определений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу №А20-3573/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               О.В. Марченко