Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А22/106-08/5-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22/106-08/5-10

02 апреля 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-462/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 02.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия – Джаврунова В.К. (доверенность от 31.03.2008 № 822/02), Деревенского А.И. (доверенность от 31.03.2008 № 823/02),  в отсутствие открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2008 по делу № А22/106-08/5-10 (судья Конторова Д.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее - Управление) от 04.02.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 22.02.2008 арбитражный суд заявленные требования Общества удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления.  Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: неправильно истолковал закон – часть 1 статьи 14.8 Кодекса и пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отзыв на апелляционную жалобу Общество суду не представило.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей Управления, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2008 № 19 в период с 7 по 10 декабря 2007 Общество, осуществляющее отпуск электроэнергии населению, допустило нарушение прав потребителей проживающих в п. Аршан города Элисты, которым не была предоставлена информация о произошедшей аварии, о ее причинах и предполагаемом времени приостановки и ограничений подачи электроэнергии.

Управление считает, что Обществом  нарушены часть 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункт «л» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесено постановление от 04.02.08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Права потребителя регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная норма закона обязывает, в частности продавца, предоставлять потребителю необходимую информацию о товаре (работе, услуге), и основной целью предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п.

Управлением вменяется в вину общества – непредставление информации не о товаре (работе, услуге), а о произошедшей аварии на линии электропередачи, то есть о нарушении договорных условий поставки электроэнергии.

Вместе с тем объективную сторону правонарушения, предусмотренного  статьей 14.8 Кодекса, образуют действия продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в бездействии общества, не проинформировавшего население поселка об аварии, не содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения и соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение статья 546 ГК РФ и подпункта «л» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам образуют состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса  не принимаются судом апелляционной инстанцией как несостоятельные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2008 по делу № А22/106-08/5-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев