Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А20-360/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

13 августа  2013 года                                                                                Дело №   А20-360/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 августа  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Джамбулатова С.И.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по  Кабардино-Балкарской Республики,  общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской на определение  от 14.05.2013 по делу № А20-360/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилого хозяйства – служба заказчика администрации г. Нальчика,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Романенко Н.Н. с представителем по доверенности №2 от 25.05.2013 Курдуговой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

В рамках конкурсного производства местная администрация городского округа Нальчик (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика Шаповалова Ю.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнение Шаповаловым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика.

Определением Арбитражного суда КБР от 17.07.2012 конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 определение Арбитражного суда КБР от 17.07.2012 отменено, Шаповалов Ю.В. восстановлен в должности конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика.

Постановлением кассационной инстанции от 24.12.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 отменено в части восстановления Шаповалова Ю.В. в должности конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика. В остальной части постановление от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Определением  от 14.05.2013 суд утвердил конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика Романенко Николая Николаевича.  Утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 89 894 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по  Кабардино-Балкарской Республики,  общество с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда первой инстанции в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 89 894 рублей отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего Романенко Николая Николаевича и его представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда КБР от 17.07.2012 конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ.

В силу пункту 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 22.01.2013  представило в Арбитражный суд КБР кандидатуру арбитражного управляющего Романенко Н.Н., изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика администрации г. Нальчика.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие соответствие требованиям Романенко Н.Н., содержащимся в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, и установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 № 586 к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика Романенко Николая Николаевич и  утвердил вознаграждение в размере 89 894 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Доводы апеллянтов о нарушении норм Закона о банкротстве при определении судом конкурсному управляющему размера вознаграждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом".

Учитывая, что конкурсное производство в отношении МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика, введено решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 данная процедура банкротства осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ без учета изменений внесенных Федеральным законом 296-ФЗ от 30.12.2008 г. (далее Закон о банкротстве в старой редакции). Соответственно ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы Закона о банкротстве в новой редакции несостоятельна.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 25 Закона о банкротстве в старой редакции, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов конкурсному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Ранее вознаграждение конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика в размере 89 894 рубля ежемесячно за счет средств должника определено решением собрания кредиторов МУП ЖХ-СЗ.

Соответственно, утверждая размер вознаграждение конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика, суд первой инстанции, обосновано руководствовался размером вознаграждения определенным собранием кредиторов, состоявшимся 14 февраля 2008 года.

Ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с учетом изменений внесенных Федеральным законом 296-ФЗ от 30.12.2008 г., при разрешении спора о размере вознаграждения конкурсному управляющему, не повлияла на правильность выводов суда в отношении рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2013 по делу № А20-360/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                      

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов