Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А15-572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

13 августа 2013 года                                                                                 Дело № А15-572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2013 по делу № А15-572/2013  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580, ОГРН 1020502631599)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.02.2013 №2/2013

при участии в судебном заседании:

от Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан – Гайирбегов Г.Д. по доверенности от 05.08.2013 № 1315-05 и Омаров Э.О. по доверенности 05.08.2013 № 1314-05,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам по Республике Дагестан (далее – административный орган, служба по тарифам) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2013 №2/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований об отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 №2/2013 и прекращении производства по делу, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 18.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – Положение), утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 №165, РСТ Дагестана является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 4 Положения, РСТ Дагестана осуществляет контроль за правильностью применения организациями, осуществляемыми регулируемую деятельность, цен (тарифов).

В целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и цен, в части нарушения порядка ценообразования в отношении гражданки Абасовой П. Н. служба по тарифам 12.11.2012 направила в адрес общества запрос №2671-07 с требованием представить в срок до 03.12.2012 разъяснения по вопросу задолженности гражданки Абигасановой П. Н.

В связи с непредставлением документов в установленный срок служба по тарифам составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.01.2013, по результатам рассмотрения которого вынесла постановление от 04.02.2013 №2/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление принято службой по тарифам 04.02.2013 и в этот же день направлено по почте в адрес общества и получено им 15.02.2013.

С заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 18.03.2013, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивированное переадресацией руководством общества письма от отдела делопроизводства (18.02.2013) к претензионно-исковому отделу (01.03.2013), а после к претензионно-договорному отделу филиала (06.03.2013).

После чего общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав приведенные обществом в его обоснование причины, суд первой инстанции правомерно не признал их уважительными и в удовлетворении ходатайства отказал.

Факт переадресации письма службы по тарифам с одного отдела в другой внутренними проблемами юридического лица и не является обстоятельством подтверждающим уважительность пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом либо арбитражным судом.

Таким образом, подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 в адрес службы по тарифам поступило обращение из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан по жалобе гражданки Абигасановой П. Н., проживающей по адресу: г. Махачкала, Садовый переулок, дом 10, квартира 6 о необоснованном начислении задолженности за потребленный природный газ.

Службой по тарифам в адрес общества направлен запрос от 12.11.2012 №2671-07 с требованием представить в срок до 03.12.2012 разъяснения по вопросу задолженности гражданки Абигасановой П. Н.

Письмом от 30.11.2012 №12-13/2468 общество просило продлить срок представления запрашиваемой информации до 10.12.2012.

Однако общество в установленный срок и до 10.12.2013 не представило в службу по тарифам документы, истребованные письмом от 12.11.2012.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомернопришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения и вины общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении службой по тарифам не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 12.11.2012 служба по тарифам направила в адрес общества письмо о представлении информации в срок до 03.12.2012, которое получено обществом 20.11.2012

28.12.2012 в адрес общества направлено письмо о явке в РСТ по РД в 15 часов 00 минут 21.01.2013 для составления протокола об административном правонарушении, которое получено им 10.01.2013.

21.01.2013 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Определением от 21.02.2013 административным органом определено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в 15 часов 00 минут 04.02.2013.

Письмо от 21.01.2013 о направлении протокола и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.01.2013 получено обществом 29.01.2013.

Постановление от 04.02.2013 вынесено службой по тарифам без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Письмо от 04.02.2013 о направлении постановления об административном правонарушении от 04.02.2013 №2/2013 получено обществом 15.02.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 № 2/2013 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан об административном правонарушении от 04.02.2013 №2/2013 является законным и оснований для его отмены