Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А63-8969/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

12 августа 2013 года                                                                                Дело №А63-8969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу присадового  потребительского общества Новоалександровского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2013 по делу №А63-8969/2010 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению присадового потребительского общества Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН 1022602826498)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-81» (ОГРН 1062644010770)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченко Наталья Александровна (ОГРН 305264413700015, г. Новоалександровск),

о взыскании денежных средств и возврате имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека-81»

к присадовому потребительскому обществу Новоалександровского района Ставропольского края

о признании договоров аренды от 20.12.2007, 01.02.2008 недействительными и взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

присадовое потребительское общество Новоалександровского района Ставропольского края (далее – потребительское общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 81» (далее – общество) и Марченко Н.А. о взыскании 1 094 000 руб. задолженности по договору аренды за период с августа 2008 по январь 2011, 4 718 056 руб. пени, начисленной за просрочку платежей в период с 01.08.2008 по 01.02.2011, расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения площадью 158 кв. м в здании магазина «Галантерея», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Толстого, 121.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2011, в редакции определения об исправлении опечатки от 09.03.2011, в удовлетворении исковых требований к обществу отказано, по исковым требованиям к Марченко Н.А. производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, решение от 05.03.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о возврате арендуемого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2011, решение от 05.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и прекращения производства по делу по требованиям к Марченко Н.А. оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченко Н.А.

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании договоров аренды от 20.12.2007 и от 01.02.2008 незаключенными и недействительными, а также о взыскании с потребительского общества 161 500 рублей неосновательного обогащения и 43 524 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Потребительское общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требования о взыскании с общества 4 718 056 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, отказ потребительского общества от части требований принят, производство по делу в соответствующей части прекращено. С общества в пользу потребительского общества взыскано 868 000 рублей задолженности по арендной плате. В удовлетворении требования потребительского общества о возврате нежилого помещения и требования общества о признании незаключенными и недействительными договоров аренды от 20.12.2007 и от 01.02.2008 отказано. В части требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 524 рублей производство по делу прекращено. Дополнительным постановлением от 14.08.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012 в части распределения судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 решение от 20.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 с учетом дополнительного постановления от 21.08.2012 отменено в части взыскания с общества в пользу потребительского общества 868 000 рублей задолженности по арендной плате и распределения судебных расходов, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 25.04.2013 исковые требования потребительского общества удовлетворены частично. С общества в пользу потребительского общества взыскана задолженность в размере 204 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 464 руб. 13 коп. С потребительского общества в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 19 475 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением, потребительское общество обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал положения заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды и соглашений к ним.

До судебного заседания от учредителя общества Марченко С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией общества.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, а обжалуемое решение отмене.

При рассмотрении дела из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.2013 и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.04.2013 серии 26 №003828884 суд апелляционной инстанции установил, что общество ликвидировано по решению его учредителей, о чем в ЕГРЮЛ 04.04.2013 внесена запись №2132651192860.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аптека-81» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до принятия обжалуемого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда от 25.04.2013 - отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная потребительским обществом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2013 по делу №А63-8969/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить присадовому потребительскому обществу Новоалександровского района Ставропольского края из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №1 от 11.06.2013, а так же 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины уплаченной по неверным реквизитам, согласно чек-ордера от 23.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                   Ю.Б. Луговая       

                                                                                                              О.В. Марченко