Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А15-1164/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1164/2007

01 апреля 2008 г.                                                                                                  Вх.16АП-434/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2008г. по делу № А15-1164/2007 по иску ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» об оспаривании ненормативного акта таможни,

при участии в заседании:

от ООО ДВКПК «Каспий»: Алисултанов Р.С. – директор,

от Дагестанской таможни: не явились, извещены 12.03.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными:

-решений от 16.04.2007г. и от 17.04.2007г. № 20-27/13, № 20-27/14, № 20-27/15 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

-требований «№ 134, № 135, № 136 от 24.04.2007г. об уплате таможенных платежей;

-решений от 30.05.2007г. № 3, № 4, № 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке;

-решений от 30.05.2007г. «№ 2 и № 3 о приостановлении операций по счетам в банке.

Определением суда от 30.07.2007г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А15-1248/2007 по существу (до вступления судебного акта по нему в законную силу), поскольку обстоятельства, установленные решением суда по делу № А15-1248/2007 имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А15-1164/2007.

В связи с рассмотрением дела № А15-1248/2007 в соответствии со ст.ст. 145, 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 25.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2008г. признаны незаконными решения Дагестанской таможни о классификации товара в соответствии с ТНВЭД РФ № 20-27/13 от 16.04.2007г., № 20-27/14 от 16.04.2007г. и № 20-27/15 от 17.04.2007г.; требования № 134, № 135 и №136 от 24.04.2007г. об уплате таможенных платежей, решения № 3 от 30.05.2007г., № 4 от 30.05.2007г. и № 5 от 30.05.2007г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также решения № 2 от 30.05.2007г. и № 3 от 30.05.2007г. о приостановлении операций по счетам в банке как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Дагестанская таможня подала апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на заключение экспертизы № 1 (г. Махачкала) ЭКС р/ф ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 06-01-2007/83, 06-01-2007/81, 06-01-2007/80 от 28.02.2007г. где говорится, что заявленный обществом товар по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа Р 51145-98 не является коньячным спиртом, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ГТД обществом. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Представитель общества в судебном заседание просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Дагестанской таможни в судебно заседание не явился. В заявленном ходатайстве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы стороны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ДВКПК «Каспий» на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по грузовым таможенным декларациям (ГТД) № 10302070/291206/0003070, № 10302070/090107/0000080 и № 10302070/090107/0000231 задекларировало товар «коньячный спирт», который был классифицирован под кодом 2208204000 ТН ВЭД РФ в режиме выпуск для внутреннего потребления. После завершения процедуры таможенного оформления указанный товар был выпушен для внутреннего потребления.

В процессе таможенного оформления был произведен отбор проб коньячного спирта. После выпуска товара для внутреннего потребления, назначена идентификационная экспертиза на предмет соответствия данного товара ГОСТу. Согласно заключениям экспертов ЭИО № 1 (г. Махачкала) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону №№ 06-01-2007/80, 06-01-2007/81, 06-01-2007/83 от 30.01.2007г. -28.02.2007г., пробы коньячного спирта представленные на исследование по физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98, а по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98.

Эксперты, сделав вывод о том, что представленные на исследование пробы по физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98 и является коньячным спиртом, а по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98, не смогли определить наименование декларированного товара.

После чего, для уточнения наименования декларированного обществом товара (коньячного спирта), с целью его классификации по коду ТН ВЭД РФ. письмом № 20-34/4729 от 14.03.2007г. Таможня обратилась в ЭИО № 1 (г. Махачкала) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Из ответного письма начальника ЭИО № 1 (г. Махачкала) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Алискерова А.Р. следует, что исследованные пробы по заключениям экспертов не относятся к необработанным дистиллятам, поскольку имеют признаки обработки, содержат соединения, свидетельствующие о виноградном происхождении сырья, однако однозначно определить из виноградных ягод или из виноградных выжимок получены исследованные пробы на имеющейся пробирной базе отдела не представляется возможным.

Начальником ОТН и ТО Дагестанской таможни вынесены решения № 20-27/13 от 16.04.2007г., № 20-27/14 от 16.04.2007г. и № 20-27/15 от 17.04.2007г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ, где указанный товар (коньячный спирт) классифицировал под кодом 2208-20890 00 ТН ВЭД наименовании «Спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в результате дистилляции».

После принятия указанных решений об изменении кода ТН ВЭД и наименования данного товара, выпушенного для внутреннего потребления, таможней в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей № 134, № 135 и № 136 от 24.04.2007г., с требованием к уплате по уплате таможенных платежей и пени, всего на общую сумму 75 842 311, 82 рублей, возникшие в связи с принятием данных классификационных решений.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате таможенных платежей вынесены решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО ДВКПК «Каспий» № 3 от 30.05.2007г., № 4 от 30.05.2007г. и № 5 от 30.05.2007г.

Одновременно, по тем же основаниям, вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО ДВКПК «Каспий» в банке № 2 от 30.05.2007г. и № 3 от 30.05.2007г.

Все указанные решения обращены к исполнению.

14.05.2007г. отделом дознания Дагестанской таможни по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ было возбуждены уголовные дела в рамках административных расследований Дагестанской таможни.

В рамках уголовного дела была назначена экспертиза на предмет определения органолептических свойств представленных на исследования проб коньячного спирта и его соответствия требованиям ГОСТа Р 51145-98.

14.06.2007г. уголовное дело № 2770277, возбуждённое по ст. 194 ч. 2 п. «г» УК РФ было прекращено. Согласно заключения эксперта № 45/2-8/1630 от 25.06.2007г. по своему составу, физико-химическим и органолептическим характеристикам представленные на исследования пробы являются образцами коньячного спирта. Представленные образцы коньячного спирта соответствуют требованиям качества и безопасности, регламентируемых ГОСТ Р 51145-98, а также сведениям заявленным в графах 31 ГТД №№ 10302070/291206/0003070, № 10302070/090107/0000080 и № 10302070/090107/0000231.

Таким образом, в ГТД № 10302070/291206/0003070 и документах, представленных при таможенном оформлении товара, в качестве наименования указан – «коньячный спирт выдержанный», который в соответствии с налоговым законодательством России не является подакцизным товаром, обществом указан правильно.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в связи с обнаружением вышеуказанных фактов, квалифицированных таможней как недостоверное декларирование ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД № 10302070/291206/0003070 и № 10302070/090107/0000080 и № 10302070/090107/0000231 товара последней в отношении общества были также возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

После проведенного административного расследования были составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.05.2007г. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями таможни от 18.06.2007г. по делам об административных правонарушениях № 10302000-307/2007, 10302000-308/2007 и 10302000-309/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании ввезенного товара, повлекшее занижение таможенных платежей.

Общество обжаловало постановления в Арбитражный суд РД, на основании чего возбуждено дело № А15-1248/2007г.

Решением суда от 09.07.2007г. по делу № А15-1248/2007г. вступившим в законную силу постановления Дагестанской таможни от 18.06.2007г. по делам № 10302000-307/2007, № 10302000-308/2007, № 10302000-309/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» (ИНН 0541028740) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ и наложении штрафов в сумме, соответственно, 13 594 244 руб. 75 коп., 9 262 502 руб. 04 коп., 13 699 760 руб. 35 коп. признаны недействительными и отменены полностью.

При этом судом первой инстанции установлено, что постановлением следственного отдела Махачкалинского ЛУВД от 11.06.2007г. удовлетворено ходатайство общества о назначении экспертизы, по акту от 04.06.2007г. таможня передала следственному отделу пробы коньячного спирта, отобранные при таможенной проверке товара, и опечатанные и опломбированные соответствующим образом, постановлением от 13.06.2007г. назначена идентификационная (органолептическая) судебная экспертиза спорной партии спирта коньячного, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации». 25.06.2007г. экспертами выдано заключение № 45/2-8/1630, экспертизой установлено, что по своему составу, органолептическим характеристикам представленные пробы являются образцами коньячного спирта и соответствуют требованиям ГОСТа 51145-98, а также сведениям, заявленным в ГТД № 10302070/180107/0000231, № 10302070/180107/0003070, № 10302070/090107/0000080.

Помимо акта экспертизы факт ввоза обществом на территорию РФ спирта коньячного подтверждается контрактами, отгрузочными и транспортными документами поставщиков, счетами, сертификатами, спецификациями, актами экспертизы Центра экспертизы потребительских товаров Министерства экономического развития Азербайджанской Республики и др. При этом обращает на себя внимание то, что контракты заключены обществом с разными поставщиками, коньячный спирт поступил по трем ГТД от разных поставщиков: от фирмы «Умид», от ООО «Араз», Имишлинского завода консервированных соков и коньяков и от компании «Раджаб».

При этом судом первой инстанции было установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, поскольку декларантом заявлены достоверные сведения о ввозимых товарах - спирте коньячном, поэтому у таможни не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Указанные выводы суда по делу № А15-1248/2007 имеют по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, классификация, декларированного обществом коньячного спирта по коду 2208-20 890 00 ТН ВЭД РФ в наименовании «Спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в результате дистилляции» необоснованна, а решения от 16.04.2007г. и от 17.04.2007г. № 20-27/13, № 20-27/14, № 20-27/15 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, требования № 134, № 135, № 136 от 24.04.2007г. об уплате таможенных платежей, решения от 30.05.2007г. № 3, № 4, № 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения от 30.05.2007г. № 2 и № 3 о приостановлении операций по счетам в банке обоснованно признаны недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2008г. по делу № А15-1164/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дагестанской таможни – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                      А.Л. Фриев