Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А63-943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             

06 августа 2013 года                                                                                   Дело № А63-943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 06 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой парк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу № А63-943/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Юг»                                (ИНН 2635802346, ОГРН 1112651001990, 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. 1-й Юго-Западный, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой парк» (ИНН 1650238059,               ОГРН 1121650002825, 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Раиса Беляева, 1А, 2)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.04.2012 № 029/04-12              в сумме 1 210 000 руб., неустойки в сумме 73 367 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 833 руб. 68 коп,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Юг» (далее –                        ООО «СпецТехника-Юг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                          к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой парк» (далее – ООО «Грузовой парк») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 210 000 руб., процентов в размере 109 954 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 25 833 руб. 68 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.04.2013 исковые требования ООО «СпецТехника-Юг» удовлетворены, с ООО «Грузовой парк» взыскано 1 210 000 руб. основного долга,  109 594 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                    25 833 руб. 68 коп. судебных расходов, 362 руб. 26 коп. государственной пошлины                       в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Грузовой парк» обратилось                           в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, в котором                                     в удовлетворении требований истца отказать. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как по данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору поставки.

Стороны надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 АПК РФ, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО «СпецТехника-Юг» (покупатель) и ООО «Грузовой парк» (поставщик) заключен договор поставки                             № 029/04-12, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю автотехнику (спецтехнику), а покупатель - принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки товара 2 рабочих дня со дня получения 100% предоплаты.

На основании договора поставки ООО «СпецТехника-Юг» перечислило ответчику               2 780 000 руб., что подтверждается документом выписки от 17.04.2012 № 6732 и не оспаривается ООО «Грузовой парк».

В установленный договором срок (19.04.2012) предварительно оплаченный товар ответчик истцу не передал, в адрес истца ООО «Грузовой парк» направило гарантийное письмо о согласии возврата денежных средств за непоставленную технику, уплате неустойки по договору до 05.05.2012.

Указанные обязательства ООО «Грузовой парк» исполнило частично и перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 570 000 руб., что подтверждается документами выписки от 02.05.2012 № 6, от 17.05.2012 № 12, от 05.07.2012 № 20.

06 декабря 2012 года истец направил ответчику претензию № 248, в которой просил возвратить полностью сумму предварительной оплаты, выплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с невозвратом ответчиком предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                              с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара                                в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей                              324 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки, уплатив в соответствии с условиями договора ответчику                                        2 780 000 руб., ответчик товар истцу не поставил, в связи с чем истец вправе требовать возврата ответчиком суммы предварительной оплаты.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих зачисление денежных средств на счет истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в размере 1 210 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что                  и к дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором                     может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов произведен верно, является обоснованным, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции                              и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу                       № А63-943/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков