Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А77-269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 августа  2013 года                                                                                    Дело № А77-269/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саатова Ломали Баудиевича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2013 по делу № А77-269/2013  (судья Бачаев А.А-А.)

по  заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чеченской Республике

о привлечении Индивидуального предпринимателя Саатова Ломали Баудиевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Чеченской Республике (далее - ТОГАДН по ЧР) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Саатова Ломалиа Баудиевича (далее - ИП Саатов Л.Б.) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.03.2013 суд  привлек Индивидуального предпринимателя Саатова Ломалиа Баудиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ и взыскал административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ИП Саатов Л.Б. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2013 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ТОГАДН по ЧР просит оставить решение суда от 20.03.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ТОГАДН по ЧР и ИП Саатова Л.Б. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, госинспектором ТОГАДН по ЧР Заурбековым С.У. 12.02.2013 проведена проверка ИП Саатова Л.Б., по вопросам соблюдения условий лицензирования и транспортного законодательства. В соответствии с лицензией от 29.12.2012г. № АСС-95-375, предприниматель занимается регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Проверкой установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 регистрационный номер А290ЕВ 95/RUS, при отсутствии путевого листа.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2013 г. №00000049 и вынесено определение от 13.02.2013 г. №00000043.

На основании изложенного ТОГАДН по ЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 г. N 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности;

б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;

в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом;

г) наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

В соответствии с п.п. 7 п. 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515) (с изменениями от 18 января 2003 г.) федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы ИП Саатова Л.Б., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2013 по делу               № А77-269/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2013 по делу № А77-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                       С.А. Параскевова

                                                                                                                 И.А. Цигельников