Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А22/1536-07/5-161. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22/1536-07/5-161

31 марта 2008 г.                                                                               Вх. № 16АП-248/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от ответчика – Совет Калмыцкой республиканской организации  РОСТО                                   «ДОСААФ» - Литвинова В.И. (доверенность от 18.03.2008 № 31), Дордживой Н.Н. (доверенность от 04.02.2008 № 16), от ответчика – открытого акционерного общества «Аэропорт-Элиста» - Сулейманова З.М. (доверенность от 14.11.2007), от третьего               лица – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – Букурова О.В. (доверенность от 20.12.2007 № 85/15-2509-05) в отсутствие общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая                           организация-РОСТО (ДОСААФ)», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт-Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.01.2008 по делу № А22/1536-07/05-161 (судья Конторова Д.Г.), установил следующее.

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная                          спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в суд с иском к Совету Калмыцкой республиканской организации ООО РОСТО «ДОСААФ» и открытому акционерному обществу «Аэропорт-Элиста», третьему лицу Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста.

Решением от 09.01.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, освободил от ареста и исключил из акта описи и ареста имущества, составленного 14.09.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, самолеты:

Як-52 – учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 833108, национальный опознавательный знак RF – 00766 (766);

Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 855610, национальный опознавательный знак RF – 00761 (769);

Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 844603, национальный опознавательный знак RF – 00763 (767);

Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 9111215, национальный опознавательный знак RF – 00762 (768);

Як-55 М – пилотажно-акробатический, спортивный, серийный (заводской номер) 910206, национальный опознавательный знак RF – 00764 (770).

Судебный акт мотивирован тем, что спорные самолеты относятся к собственности Российской Федерации при этом находились в оперативном управлении истца.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Аэропорт-Элиста» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.01.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд нарушил номы материального и процессуального права. Кроме того, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела.

Правильность решения от 09.01.2008 проверяется в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда                        Северо-Кавказского  округа от 09.06.2004 с Совета Калмыцкой республиканской организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» взыскано в пользу ФГУП «Элистинский ОАО» основной долг в сумме 341 188, 19 рублей и пени в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2007 произведена замена взыскателя на правопреемника ОАО «Аэропорт-Элиста» и взыскателю выдан дубликат исполнительного листа № 758 от 27.07.2007 о взыскании задолженности на общую сумму 441 188, 19 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия по указанному исполнительному документу  10.08.2007 возбуждено исполнительное производство № 3442/2006-7/2007.

14.09.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Совета Калмыцкой республиканской организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная                                      спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», на основании которого составлен акт описи и ареста самолетов, как принадлежащих должнику.

В обоснование исковых требований истец указал, что самолеты (5 единиц) являются федеральной собственностью и находились у него в оперативном управлении.

Из свидетельств о государственной регистрации воздушных судов видно, что собственник самолетов – Российская Федерация.

По уставу  основными целями общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» является содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

Имущество, переданное РОСТО Министерством обороны Российской Федерации, другими министерствами и ведомствами для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, находится в оперативном управлении советов РОСТО.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель Совета Калмыцкой республиканской организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» заявил, что спорные  самолеты были переданы РОСТО в оперативное управление Министерством обороны и до настоящего времени являются  собственностью министерства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что, рассмотрев по существу заявленные требования общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»,  суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и  Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.01.2008 по делу № А22/1536-07/05-161 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и  Министерство обороны Российской Федерации.

Обязать истца направить привлеченным третьим лицам копии исковых материалов.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации представить доказательства передачи самолетов: Як-52 – учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 833108, национальный опознавательный знак RF – 00766 (766),                                    Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 855610, национальный опознавательный знак RF – 00761 (769); Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 844603, национальный опознавательный знак RF – 00763 (767); Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 9111215, национальный опознавательный знак RF – 00762 (768);                                  Як-55 М – пилотажно-акробатический, спортивный, серийный (заводской номер) 910206, национальный опознавательный знак RF – 00764 (770) в оперативное управление или иное право-пользование общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».

Обязать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом представить сведения о принадлежности   Як-52 – учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 833108, национальный опознавательный знак RF – 00766 (766), Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 855610, национальный опознавательный знак RF – 00761 (769); Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 844603, национальный опознавательный знак RF – 00763 (767); Як-52 - учебно-тренировочный, спортивный, серийный (заводской) номер 9111215, национальный опознавательный знак RF – 00762 (768);                                 Як-55 М – пилотажно-акробатический, спортивный, серийный (заводской номер) 910206, национальный опознавательный знак RF – 00764 (770) Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу назначить на 24.04.2008 на 15 часов 30 минут.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев