Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А61-3403/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

02 августа  2013 года                                                                                Дело № А61-3403/2012                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2013 по делу                № А61-3403/2012 (судья Климатов Г.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» (г. Владикавказ, ОГРН 1101513002502)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания»     (г. Владикавказ, ОГРН 1031500350023)

о взыскании 1 745 555 руб. 12 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 745 320 руб.       задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод с 01.05.2011 по 30.06.2012 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2013  исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 745 320 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в системы городской канализации за период с 01.05.2011 по 30.06.2012.

Судебный акт мотивирован тем, что предприятие представило доказательства оказания услуг по приему сточных вод в заявленной сумме, в то время как учреждение оказанные услуги не оплатило.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда  в части взыскания долга в размере 537 447 руб. 50 коп. отменить, в удовлетворении требований в данной части - отказать.

В обоснование жалобы указано, что учреждением не были превышены установленные лимиты и нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Владикавказа, следовательно,  при расчете долга истец необоснованно применил максимальный предел установленного лимита 4 руб. за 1 куб.м. Суд не учел, что учреждение полностью финансируется из средств федерального бюджета и оплата оказанных услуг в спорный период учреждением не осуществлялась ввиду отсутствия финансирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции  в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Предприятие направило в суд ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Владикавказские сети водоотведения» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 02.11.2011 № 365 «О приватизации объектов муниципальной собственности», приказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления  г. Владикавказа от 29.03.2013 № 101 «Об условиях приватизации   муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Владикавказские сети водоотведения» (далее – ОАО «Владикавказские сети водоотведения»).

Согласно свидетельству от 15.04.2013 в отношении предприятия внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме преобразования.

В пункте 1.2 устава ОАО «Владикавказские сети водоотведения» указано, что общество является правопреемником преобразованного предприятия.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца - МУП «Владикавказские сети водоотведения» на ОАО «Владикавказские сети водоотведения».

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 05.02.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием и учреждением (абонент) заключены договор № 53-а/92 от 01.05.2011 и государственный контракт № 53/5 от 10.01.2012 на прием сточных вод, по условиям которых предприятие обязалось оказывать абоненту услуги водоотведения – прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а абонент - своевременно оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении условий настоящих договоров обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999      № 167 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договоров количество загрязняющих веществ, сброшенных в систему канализации, определяется по результатам лабораторного контроля сточных вод, осуществляемого абонентом, и/или по результатам контрольных проб абонента и фактического объема сброшенных сточных вод за отчетный период. При этом результаты контроля распространяются на весь расчетный период, а для абонентов с объемом стоков менее 1000 куб.м/год - на квартал.

Факт сброса загрязняющих веществ в период с 01.05.2011 по 30.06.2012 ответчик не оспаривает. Данный факт подтвержден материалами дела.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за сброс загрязняющих веществ в период с 01.05.2011 по 30.06.2012 составляет 1 745 320 руб.

Методику расчета ответчик не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты указанной задолженности не представил, что и явилось поводом для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Республики Северная Осетия-Алания постановлением от 15.10.2007 № 257 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики (далее – Порядок № 257).

В силу пункта 2 Порядка № 257 (в редакции постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2009 № 360 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 № 257 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания») взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания производится организациями Водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с абонентов за фактический объём принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с абз. 1 п. 9 указанного Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановлением правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 № 22.

Между тем,  как установлено судом первой инстанции, учреждение не прибегало к услугам аккредитованных лабораторий, указанных в п. 9 Порядка № 257, в связи с чем результатов аналитических измерений состава сточных вод у ответчика не имеется.

Таким образом, при отсутствии у ответчика результатов аналитических измерений состава сточных вод истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с абз. 2 п. 9 Порядка № 257 по фактическому объёму сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил доказанным факт выполнения истцом своих обязательств по договору, проверил расчет задолженности (произведенный по фактическому объёму сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр) и признал его соответствующим  договорным условиям и правовым нормам, установив отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения  платы за сброс загрязняющих веществ в системы городской канализации.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии между сторонами соглашения в договоре, устанавливающего соответствующие нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, и  о необоснованном возложении на учреждение обязанности по повышенной плате за сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции верно указал, что ответчик  не доказал выполнение своих обязательств, которые освобождали бы его от оплаты за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор в заявленном истцом размере, а взимание платы с абонента за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания в размере 4 руб. за 1 куб.м. при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод прямо предусмотрено в  пункте 9 Порядка № 257.

Довод жалобы о том, что учреждением не были превышены установленные лимиты и нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Владикавказа, следовательно,  при расчете долга истец необоснованно применил максимальный предел установленного лимита 4 руб. за 1 куб.м., апелляционным судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Подлежит отклонению