Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А22-623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А22-623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей:  Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 30.04.2013 по делу №А22-623/2013 (судья Конторова Д.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-АВ» (ИНН 081601001, ОГРН 1080816004785) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и третьим лицам: Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №10» (ИНН 6107002731, ОГРН 1026100821361),

о признании незаконным решения и недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-АВ»: генерального директора Оконова В.Д.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-АВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) и третьим лицам - Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия и обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колония №10» о признании незаконным решения от 26.12.2012 № 08/10-74 и недействительным предписания от 26.12.2012 № 08/10-74 с возложением обязанности на Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия признать победителем открытого аукциона в электронной форме, проведенного 14.12.2012г., с возложением обязанности на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия заключить государственный контракт.

Решением суда от 30.04.2013 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления от 26.12.2012 №08/10-74 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №10» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковске (II пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013гг.)» и недействительным предписания от 26.12.2012 №08/10-74 об аннулировании открытого аукциона в электронной форме.

Требования Общества о признании победителем открытого аукциона в электронной форме, проведенного 14.12.2012 г. аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - Министерство), с возложением обязанности на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковске (II пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013гг.)» выделены в отдельное производство.

Судебный акт мотивирован необоснованностью выводов Управления в оспариваемом решении и предписании.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Общества возражал по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 уполномоченным органом было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковске (II пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013гг.)» с начальной (максимальной) ценой контракта 75 396 480 рублей (заказчик – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (т.3 л.д.15).

Протоколом аукционной комиссии от 14.12.2012г. по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник №4 (ООО «Стройсервис-АВ»). Заявка участника №3 (ООО «ПМК №10») отклонена по основанию отсутствия в первой части заявки указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, установленного подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ и пунктом 6.2.3 аукционной документации. Аукцион признан несостоявшимся (т.3 л.д.154-160).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «ПМК №10» обратилось с жалобой в Управление.

Решением Управления №08/10-74 от 26.12.2012 жалоба признана обоснованной.              Предписанием Управления от 26.12.2012 № 08/10-74 Министерству предложено совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 4 статьи 41.9, пункта 2 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ путем аннулирования результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковске (II пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013гг.)» (т.3 л.д.7).

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Законом №94-ФЗ.

Размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.1, 4, 5, 6 статьи 34 Закона №94-ФЗ, и содержать данные, обусловленные частью 3 статьи 41.5 Закона №94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно установил, что в оспариваемом решении Управлением сделан ошибочный вывод о неправомерном отклонении аукционной комиссией первой части заявки ООО «ПМК №10», так как неуказание в первой части заявки товарного знака предлагаемых для использования товаров не нарушает положения подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, а может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением не доказан факт нарушения аукционной комиссией Министерства части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, а также пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ при отклонении первой части заявки ООО «ПМК №10». Вывод Управления в оспариваемом решении  не основан на законе.

Частью 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ ограничены случаи отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме со ссылкой на часть 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, которая, в свою очередь, в требованиях о сведениях отсылает к части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ.

Пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ закреплено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ детализируется, какое должно быть согласие по используемому товару, и не содержится обязанности участника размещения заказа предоставлять сведения о сроке гарантии на выполненные работы.

Кроме того, при подаче заявки Общество дало согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, поэтому заявка общества была зафиксирована оператором электронной площадки.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, для отклонения аукционной комиссией первой части заявки Общества не имелось.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что  документация об открытом аукционе содержала недостоверную информацию о размере обеспечения заявки в сумме 753946 рублей 80 копеек, что на 18 рублей меньше 1% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, которая привела к ограничению числа участников размещения заказа. Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Управлением не представлено доказательств в подтверждении довода об ограничении числа участников размещения заказа.

Утверждение Общества в суде первой инстанции о допущенной Министерством опечатке в разделе 2 (пункт 26) аукционной документации относительно размера обеспечения заявки на незначительную сумму, которая была устранена в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, не было опровергнуто Управлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления противоречат пункту 2 части 4, части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества по делу.

Заявленные требования Общества о признании победителем открытого аукциона в электронной форме, проведенного 14.12.2012 г. аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия, с возложением обязанности на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковске (II пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013гг.)» судом в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 30.04.2013 по делу №А22-623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Д.А. Белов

С.А. Параскевова