Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А22-2812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-2812/2012

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2013 по делу №А22-2812/2012 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ниицян" о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» и республиканским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Ниицян" в размере 6 362 295 руб. 00 коп. (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от Республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ниицян" – Мукубенова В.П., доверенность от 28.12.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ниицян" (далее – кооператив) о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» и кооперативом в размере 6 362 295 руб. 00 коп.

Решением от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кооператив направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя кооператива и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2006, 29.01.2007, 17.05.2007 и 11.06.2007 между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» и Республиканским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ниицян» были заключены договоры сберегательного займа №№ 1, 2, 3, 4, по условиям которых последний получил займ на общую сумму 6 362 295 руб. сроком до 17.07.2008, 29.01.2009, 17.05.2010 и 11.06.2010 соответственно.

22.01.2008 и 21.04.2008 дополнительными соглашениями к договорам сберегательного займа №№ 1 и 2 срок действия договоров займа был продлен до 29.01.2010 и 17.07.2010.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.06.2005 требования прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными и не действующими со дня принятия постановления правительства Республики Калмыкия от 02.04.2004 № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления правительства Республики Калмыкия от 28.05.2004 № 169 и постановления правительства Республики Калмыкия от 16.07.2004 № 224 «О порядке использования и распределения средств республиканского бюджета некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2007 по делу № 42-Впр06-22 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.08.2005, постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 15.03.2006 отменены в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными постановлений правительства Республики Калмыкия от 02.04.2004 № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления правительства Республики Калмыкия от 28.05.2004 № 169 «О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Республики Калмыкия от 02.04.2004 № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» отменено, оставлено в этой части в силе решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.06.2005.

02.06.2008 Элистинским городским судом Республики Калмыкия принято решение о ликвидации некоммерческой организации «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия».

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.09.2008 срок ликвидации продлен до 01.11.2008.

30.10.2008 соглашением об уступке права требования ликвидационная комиссия некоммерческой организации «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» уступает, а Правительство Республики Калмыкия» уполномочивает министерство принять право требования по договорам займа, по которым займодавцем является Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности вышеуказанного договора.

Кром того, в момент заключения договоров займа Фонд являлся ассоциированным членом кооператива, что подтверждается прилагаемыми копиями заявления Фонда о вступлении на правах ассоциированного члена в состав ответчика от 14.06.2006, протокола № 2 заседания Наблюдательного совета ответчика от 30.06.2006, протокола общего собрания членов ответчика от 30.06.2006.

Суд правильно указал, что изложенное в дальнейшем гарантировало законность заключенных между кооперативом и Фондом договоров займа, поскольку кредитный кооператив не вправе привлекать средства в форме займов от граждан или юридических лиц, не являющихся членами кооператива или ассоциированными членами кооператива.

Тем самым федеральный законодатель возможность заключения кредитным кооперативом договоров займа неразрывно связывает с личностью кредитора (наличие у последнего в качестве обязательного статуса члена, ассоциированного члена кредитного кооператива). Запрет на возникновение у кооператива заемных отношений с юридическими лицами, не являющимися членами (ассоциированными членами) кредитного кооператива, влекущих появление у последних прав кредитора по отношению к кооперативу, также означает недопустимость уступки таких прав кредитора, неразрывно связанных с личностью кредитора (наличие членства, ассоциированного членства), указанным юридическим лицам.

Министерство не являлось и не является членом (ассоциированным членом) кооператива.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Указанная норма подлежит применению как в случаях, прямо предусмотренных данной нормой, так и в иных случаях, указывающих на неразрывность личности кредитора с уступаемым правом требования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Стороны, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), установили в качестве дополнительного условия «незаключенности» договора сберегательного займа № 1 от 17.07.2006 (в ред. доп. соглашений от 21.04.2008, от 29.04.2008) неперечисление займодавцем денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данного договора, т.е. с момента подписания договора до 20.07.2006.

В случае непоступления от займодавца денежных средств в кассу заемщика или на расчетный счет заемщика в указанный срок, как установлено соглашением сторон (п. 2.3. договора), договор считается незаключенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение данной нормы министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о получении кооперативом заемных средств по данному договору.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения № 97 от 17.07.2006 не принимается судом, поскольку из назначения платежа не следует, что денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по договору займа.

Из назначения платежа следует, что 1 200 тыс. руб. были перечислены кооперативу Фондом не во исполнение договора займа, а в качестве взноса ассоциированного члена согласно протоколу заседания попечительского совета № 17 от 30.05.2006. Данное обстоятельство также подтверждается банковской выпиской по счету кооператива за 17.07.2006.

Если бы Фонд не имел статуса члена, ассоциированного члена, указанное влекло бы ничтожность договоров займа, заключенных между кооперативом и Фондом.

Денежные средства, перечисленные Фондом в виде паевого взноса (1200000 руб.), не являются заемными и не могут быть таковыми в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а согласно п. 3 указанной нормы при доказанности факта того, что деньги или иное имущество, в действительности, не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Сторонами установлены аналогичные дополнительные условия незаключенности договора сберегательного займа № 4 от 11.06.2007 (в ред. доп. соглашения от 29.04.2008), согласно которым в случае неперечисления займодавцем денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данного договора, т.е. до 14.06.2007, договор считается незаключенным.

Между Фондом и кооперативом были заключены соглашения об уступке прав требования (в форме пожертвования) №№ 1, 2, 4, 5 7, 9, 11, 12 от 27.04.2007, согласно которым Фонд уступил кооперативу право требования по ранее заключенным договорам займа с иными заемщиками Фонда на общую сумму 6 168 692 руб. В дальнейшем указанные соглашения были расторгнуты по соглашению сторон 11.06.2007.

Однако заемщики Фонда на основании полученных уведомлений Фонда-цедента о состоявшейся уступке прав требования перечислили кооперативу 1 172 295 руб. как цессионарию, а также 38 072,28 руб. - как заемщики кооператива займодавцу, о чем свидетельствуют копии платежных поручений, выписки по счету ответчика, реестр платежных поручений, всего 1 210 367,28 руб.

Изложенное свидетельствует, что сумма 1 172 295 руб. была получена кооперативом в качестве безвозмездных пожертвований по договору цессии и не является встречным исполнением по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а согласно п. 3 указанной нормы при доказанности факта того, что деньги или иное имущество в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Изложенное свидетельствует, что указанные договоры займа являются незаключенными, а требования по данным договорам - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 17