Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А63-14644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-14644/2012

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 по делу №А63-14644/2012 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Купцовой Светланы Георгиевны - Яниной Е.В., доверенность от 24.09.2012; от общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купцовой Светлане Георгиевне (далее – предприниматель) о взыскании с предпринимателя в пользу общества части оплаченной стоимости оборудования по счету № 000562 от 30.08.2009 в размере 831 529 рублей 50 копеек, соразмерно стоимости недопоставленного комплекта камер CTN-1583 с комплектом подключения (343 687 рублей 50 копеек), комплекта ключей электронных и ПО WinAling Elite, Web Specs 12. X-X2 (110 000 рублей), шиномонтажного стенда Hunter TC X 550-2-3-U (377 842 рубля).

Решением арбитражного суда от 17.12.2012 обществу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

26.12.2012 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества понесенных судебных расходов в сумме 150 000 рублей.

Определением суда от 30.04.2013 заявление предпринимателя о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление предпринимателя удовлетворить частично, взыскав с общества расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование жалобы общество указывает на то, что сумма, подлежащая взысканию, является чрезмерно завышенной.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера (далее - договор).

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия юридического характера, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А63-14644/2012 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2012) стоимость юридических услуг, указанных в пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2 настоящего договора, составляет 150 000 рублей, из которых 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей подлежат оплате исполнителю не позднее 2-х банковских дней с момента заключения настоящего договора, а оставшиеся 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, в течение 5-дневного срока с момента принятия решения суда по делу № А63-14644/2012.

В материалы дела предпринимателем были представлены акт приемки оказанных услуг № 1 от 13.12.2012 и платежные поручения № 154 от 28.09.2012 и № 247 от 13.12.2012 на сумму 150 000 рублей.

Интересы предпринимателя в суде первой и апелляционной инстанции представляла Янина Е.В. - представитель по доверенности от 24.09,2012, выданной в рамках арбитражного дела № А63-14644/2012. Указанный представитель является работником ООО «Северо-Кавказское юридическое агентство», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 09.12.2011, а также справкой № 3034 от 14.12.2002.

Судом установлено, что представитель предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда от 19.11.2012 и 12.12.2012 (т. 1, л.д. 111, 125, 149). Представитель также подготовил отзыв на апелляционную жалобу и представлял интересы предпринимателя в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 06.03.2013.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 год" адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве арбитражного суда - от 30 000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

При выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 15 000 рублей.

Янина Е.В. была представителем предпринимателя в суде первой и апелляционной инстанции. Объем материалов дела составляет 2 тома в общем количестве листов - 218.

Также в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что им были исследованы дополнительные документы в общем количестве не более 50 листов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на участие представителя предпринимателя по настоящему делу являются обоснованными в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции - изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 по делу №А63-14644/2012 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал», г. Нальчик (ОГРН 1020700737584) в пользу индивидуального предпринимателя Купцовой Светланы Георгиевны, пос. Иноземцево (ОГРНИП 304264705400121) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков