Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А63-16116/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

31 июля  2013 года                                                                                    Дело № А63-16116/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу  № А63-16116/2012  (судья Тлябичева З.Р.)

по  заявлению Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601222665,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии третьих лиц: ООО «Кавминдорстрой», г. Ессентуки, ООО «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным решения УФАС по СК от 09.10.2012 № РЗ-757-2012

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Дацко Н.Г. (доверенность от 03.04.2013)

от Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Ессентуки – Таций У.В. (доверенность от 18.03.2013 № 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее по тексту - УФАС по СК), при участии третьих лиц: ООО «Кавминдорстрой», г. Ессентуки, ООО «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону, о признании незаконным решения УФАС по СК от 09.10.2012 № РЗ-757-2012.

Определением суда от 20.02.2013 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены все участники аукциона: ООО «Кавминдорстрой», г. Ессентуки и ООО «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону.

Решением суда от 23.04.2013 заявленные требования Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Ессентуки,  удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.10.2012            № РЗ-757-2012 признано незаконным.

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение от 23.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение от 23.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, выступая муниципальным заказчиком в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством, 15.09.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением было опубликовано извещение № 0321300041412000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Ессентуки в 2012 году».

В антимонопольный орган от ООО «Регион» поступила жалоба на действия Управления, в соответствии с которой на официальном сайте для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведомость используемых при выполнении работ материалов отсканирована в формате JPEG без возможности произвести копирование.

Поданная жалоба рассмотрена антимонопольным органом и признана обоснованной, о чём 09.10.2012 УФАС по СК было вынесено решение № РЗ-757-2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выдано предписание № 257 от 09.10.2012 на основании которых торги в форме аукциона аннулированы, извещение отменено, Управлению предписано привести документацию в соответствие и при необходимости произвести размещение заказа повторно.

Не согласившись с вынесенными решением Управление, используя право на обжалование, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) установлено, что информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

К информации о размещении заказа относятся предусмотренная данным Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

В представленном в материалы дела отзыве УФАС по СК ссылается на часть 2 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ, согласно которому, документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Из вышеизложенной нормы следует, что законом запрещены какие-либо ограничения при ознакомлении с размещённой информацией. Таким образом, антимонопольный орган делает вывод, что речь идёт не только о визуальном восприятии информации, но и о возможности её обработки, в том числе копировании фрагментов.

Кроме того Техническое задание документации, содержащее требование к характеристикам и свойствам товаров (материалов), размещено Управлением в формате JPEG, которое, по мнению антимонопольного органа, невозможно копировать, что противоречит требованиям законодательства и ограничивает конкуренцию между участниками размещения заказа.

Указанный довод антимонопольного органа правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Положением о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 (далее по тексту - Положение № 147) утверждён порядок размещения информации о размещении заказа на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения № 147 программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официальных сайтов программных и технологических средств.

Программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения (заказчики, специализированные организации), ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов.

Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

На официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения открытого конкурса на общероссийском официальном сайте, согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы отличные от указанных форматов, например mp3, avi, exe.

Из материалов дела следует, что документация об аукционе в электронной форме и Техническое задание были размещены Управление в формате JPEG.

Установленный на сайте алгоритм действий по размещению заказов предусматривает автоматическую проверку системой соблюдения заказчиками (специализированными организациями) нормативных положений, в том числе Закона № 94-ФЗ, а поэтому опубликование в формате JPEG аукционной документации является подтверждением правильности выбранного формата системой.

Кроме того, антимонопольным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факты нарушения Управлением прав участников аукциона и ограничения доступа к размещённой документации в формате JPEG.

Вместе с тем, отсутствие технических знаний и навыков у организации, принимающей участие в аукционе, не является основанием к признанию действий Управления противоправными, влекущими нарушение прав и законных интересов участников.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что договор должен быть подписан на бумажном носителе.

Из представленного в материалы дела проекта контракта следует, что сторонами определена конкретная форма – электронная, который подписывается электронно-цифровыми подписями и хранится в базе данных электронной цифровой площадки (п. 11.1 Контракта).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Управления.

Доводы УФАС по СК, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу  № А63-16116/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу  № А63-16116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                      С.А. Параскевова

                                                                                                                 И.А. Цигельников