Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А15-2191/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2191/2007

28 марта 2008 г.                                                                           Вх. № 16АП-265/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2007 по делу № А15-2191/2007 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Разаков Сайт Сайпулаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными ее действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10302070/310806/0001762 и обязании возвратить 91 436 рублей 58 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнений).

Решением от 27.12.2007 арбитражный суд удовлетворил требования предпринимателя. Признал незаконными действия Дагестанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем Разаковым Сайтом Сайпулаевичем по ГТД №10302070/310806/0001762, выразившиеся в доначислении 91 436 рублей 58 копеек таможенных платежей, как противоречащие Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе». Обязал Дагестанскую таможню возвратить предпринимателю Разакову Сайту Сайпулаевичу 91 436 рублей 58 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных им в качестве обеспечения на депозитный счет таможни по таможенной расписке от 05.09.07 №ТР - 0097309. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а потому у таможни отсутствовали законные основания для проведения корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с решением арбитражного суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.  Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана должная оценка тем фактам, что заявитель не представил дополнительные документы, затребованные таможней и согласился с корректировкой таможенной стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель суду не представил.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 31.05.06 №02/05-06 с чешской фирмой «Н+В srol. S.r.o» (продавец) предприниматель Разаков С.С. (покупатель) ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - партию одежды бывшей в употреблении по грузовой таможенной декларации №10302070/310806/0001762.

При декларировании товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, исходя из цены по контракту 0,69 евро за 1 килограмм товара.

В обоснование расчета таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил таможне контракт от 31.05.06 №02/05-06, инвойс от 20.07.06, упаковочный лист, сертификат о соглашении на дезинфекцию, экспортную декларацию, платежное поручение №1 от 08.08.06, выписку по лицевому счету и паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления таможня признала, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и уведомлением от 05.09.06 предложила предпринимателю в срок до 05.10.06 представить дополнительные документы: пояснения по условиям сделки и прайс-лист продавца.

Предприниматель не представил в таможню указанные документы и письмом от 05.09.06 отказался от консультации по выбору метода оценки таможенной стоимости и согласился на ее корректировку по цене 2,56 долларов США за 1 кг. На этом основании таможня отказала предпринимателю в применении избранного им метода определения таможенной стоимости товара, определила таможенную стоимость по шестому методу и произвела выпуск товара с уплатой предпринимателем 91436 рублей 58 копеек в счет обеспечения дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с определением таможенной стоимости по шестому методу и доначислением таможенных платежей, предприниматель от 22.05.07 обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о возврате спорных сумм, а после получения отказа таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, указанным в статье 12 Закона.

В соответствии с Порядком определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.11.92 №856 и действовавшим на момент ввоза предпринимателем товара основным методом определения таможенной стоимости является оценка по цене сделки с ввозимыми товарами, т.е. по первому методу. В случае если основной метод не может быть использован, применяется один из перечисленных в пункте 8 методов. При этом каждый последующий метод таможенной оценки применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары.

Согласно статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен приложением №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель при таможенном оформлении товаров представил все документы, подтверждающие правильность определения заявленной им таможенной стоимости.

В контракте от 31.05.06 определено, что товар отгружается одной партией в количестве 11 тонн по цене 0,69 евро за 1 кг. Общая сумма контракта составила 7 139 евро. Оплата за товар производится предпринимателем в течение пяти дней с момента получения инвойса продавца.

В контракте указаны документы, которые передаются продавцом при отгрузке товара: счет-фактура (инвойс), сертификат фумигация, грузовая таможенная декларация и товарно-транспортные накладные.

Все указанные документы представлены предпринимателем Разаковым С.С. в Дагестанскую таможню при таможенном оформлении ввезенного им товара. Представлен также паспорт сделки, из которого следует, что стоимость товара составляет 7 139 евро.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу, предпринимателем таможне были представлены; стоимость товаров, заявленных предпринимателем, совпадает со стоимостью товаров, указанных в контракте, в инвойсе и в экспортной таможенной декларации.

Таможня, обосновывая довод о необходимости определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, не представила доказательства недостоверности первоначально представленных декларантом сведений, на основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара проведена таможней неправомерно.

Как следует из материалов дела, после проверки правильности применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости таможня произвела ее корректировку, применив шестой (резервный) метод на основе имеющейся у таможни ценовой информации (2,56 долларов США за 1 кг, ГТД №10128020/200607/0001976) в соответствии с данными программы Мониторинг-Анализ.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможня не установила признаков недостоверности сведений о цене контракта от 31.05.2006 №02/05-06, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательства того, что стоимость товара, указанного в контракте, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной им поставщику.

Факт оплаты предпринимателем импортированного товара по цене, отличной от сделки, таможня не выявила.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Такие основания таможня не представила.

Таким образом, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, и поэтому у таможни отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

Доначисленные таможенные платежи в размере 91 436 рублей 58 копеек уплачены предпринимателем в полном размере, что подтверждается таможенной распиской от 05.09.06 №ТР-0097309 и не оспаривается таможней.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, обязывает плательщика подать соответствующее заявление в таможенный орган.

Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.05.07 оставлено таможней без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

Довод таможенного органа об отсутствии в договоре сведений о производителе товара несостоятелен. Предметом договора является одежда бывшая в употреблении и отсутствие сведений о производителе такого товара, по мнению апелляционного суда,  не может повлиять на его таможенную стоимость.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию отзыва на заявление и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Дагестанская таможня оплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании платежного поручения от 22.01.2008 № 2,  поскольку указанное платежное поручение содержит неверные реквизиты апелляционный суд определением от 07.02.2008 оставил апелляционную жалобу без движения, во исполнение определения Дагестанская таможня оплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании платежного поручения от 18.02.2008 № 43, учитывая изложенное апелляционный суд считает необходимым возвратить Дагестанской таможне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

         Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2007 по делу № А15-2191/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Дагестанской таможне справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 22.01.2008 № 2.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев