Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-18249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 июля 2013 года                                                                                  Дело № А63-18249/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Андроповскрайгаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-18249/2012

по иску открытого акционерного общества «Андроповскрайгаз» (с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603006020, ОГРН 1022603624625)

к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Андроповского района Ставропольского края (с. Казинка, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603006574, ОГРН 1022603625000)

о признании права собственности,

с участием третьего лица: администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603010130, ОГРН 1042600816983), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Андроповскрайгаз»: представитель Юрин А.А. (по доверенности от 12.10.2010),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Андроповскрайгаз» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Андроповского района Ставропольского края с. Казинка (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание газовой службы с. Казинка, кадастровый номер 26:17:052002:0439:452/5:1000/А, литера А, общей площадью 163 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Казинка, ул. Заречная, 47.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-18249/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 12.09.2010 письмом № 1111 регистрирующим органом отказано обществу в регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по ул. Заречная, 47 в с. Казинка Андроповского района Ставропольского края, 12, в связи с отсутствием всех необходимых правоустанавливающих документов.

Общество, указывая на наличие основания для признания за ним права собственности на спорный объект, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что в 1994 состоялась передача газового хозяйства с баланса ТОО «Загорское (совхоз) на баланс АО «Андроповскрайгаз» по акту приема-передачи. Балансовая стоимость основных средств переданных ТОО «Загорское» составила 36 355 232 рублей.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю № 56815В от 13.09.2012 по состоянию на 17.09.2012 информация в отношении юридического лица – совхоза «Загорский» в Федеральной базе данных Единого государственного реестра отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по иску о признании права собственности администрация не имеет притязаний в отношении спорного объекта. В отзыве на иск администрация не возражает против удовлетворения иска общества (л.д. 50).

Следовательно, администрация не заявляет о своем праве на имущество и не оспаривает права истца. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств нарушения администрацией прав и законных интересов общества не представлено, спор о праве между сторонами отсутствует.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, по иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения обществом предусмотренной законом процедуры, а также доказательств наличия объективных препятствий для регистрации права собственности в заявительном порядке, поскольку признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание ответ Андроповского отдела Управления Росреестра № 1111 от 12.09.2010, поскольку данная в нем информация носит консультационный характер и не является отказом в государственной регистрации спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-18249/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-18249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

Е.Г.Сомов