Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А63-2010/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                          Дело № А63-2010/2004-С2

29 мая 2007 г.                                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­53/07                     

                                              Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007г.,

                                              дата изготовления постановления в полном объеме 31.05.2007г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в заседании:

от ЗАО «Терский» Сухарев М.В. – доверенность б/н от 28.05.07г., Смирнов Е.В. – доверенность б/н от 28.05.07 г.,

от генерального директора Громова И.Н. – Феронов С.В.истца:

ветчика:__________________________________________________________________

от третьих лиц:________________________________________________________________

рассмотрев апелляционную жалобу

Бешко В.А. и ЗАО «Терский»   

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2007г. по делу №А63-2010/2004-С2, по иску Бешко В.А. к ЗАО «Терский»

о признании недействительным решения собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Терский» зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.06.93г., генеральным директором общества избран Бешко В.А. он же является и акционером общества с количеством обыкновенных акций 38 штук.

С 03.10.02г. по настоящее время, ЗАО «Терский» действует в соответствии с Уставом общества, утвержденным общим собранием акционеров 30.05.03г., с уставным капиталом 54222 деноминированных рубля, что соответствует 9838 размещенным акциям.

Акционером общества обладающим акциями в количестве 5032 штуки, что составляет 51,15 %  от общего количества выпущенных и размещенных обществом акций, является Бобряшова Т.А.

Постановлением от 17.09.04г. Ессентукский городской суд Ставропольского края по ходатайству следователя по ОВД Управления генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе разрешил наложить арест на 5032 обыкновенные именные акции ЗАО «Терский», принадлежащие Бобряшовой Т.А., и 15.10.04г. следователем по ОВД прокуратуры Астраханской области был составлен протокол наложения ареста на обыкновенные 5032 именные акции ЗАО «Терский», принадлежащие Бобряшовой Т.А., согласно протокола ареста Бобряшовой Т.А. запрещается распоряжаться и пользоваться указанными акциями.

19.11.04г. протоколом следователя прокуратуры повторно наложен арест на акции, при этом в протоколе обозначен перечень мер, таких как запрещение Бобряшовой Т.А. регистрироваться и голосовать на общих собраниях акционеров ЗАО «Терский».

21.09.04г. Бобряшова Т.А. обратилась в Совет директоров общества с заявлением о созыве внеочередного общего собрания акционеров, извещение о повестке собрания и дате его проведения, вручено его под роспись секретарю совета директоров ЗАО «Терский» - Ениной Н.

Не получив решение по повестке проведения, либо отказ в проведении собрания, Бобряшова Т.А., 13.10.04г. сама приняла решение о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «Терский» Бешко В.А.; о выборах нового генерального директора ЗАО «Терский». Проведение собрания назначено на 12.11.04г.

13.10.04г. свое решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Терский» Бобряшова Т.А. направила реестродержателю: Ставропольскому филиалу ОАО «Независимый регистратор Южного Федерального округа».

Уведомления о поведении общего собрания были направлены 20.10.04г. по почтовой квитанции №14596 в ЗАО «Терский», и 21.10.04 по почтовой квитанции №17511 – акционерам общества по списку- реестру, в том числе и Бешко В.А.

12.11.04г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Терский», решением которого по вопросу 1 были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО «Терский» Бешко В.А. и по вопросу 2 генеральным директором ЗАО «Терский» был избран Громов И.Н.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Терский» 12.11.04г. и протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров присутствовало 9 акционеров, которым принадлежало 5217 голосующих акций, что составляло 53,03 % от общего количества голосующих акций ЗАО «Терский». Решение внеочередного общего собрания ЗАО «Терский» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бешко В.А. и избрании генеральным директором Громова И.Н. было принято большинством – 97,41 % голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принявших участие в общем собрании акционеров ЗАО «Терский» 12.11.04г.

Участие во внеочередном общем собрании 12.11.2004г. и голосовании по вопросам 1,2 повестки дня принимала Бобряшова Т.А. , которой на момент проведения собрания принадлежало 5032 голосующих акция и которая всеми принадлежащими ей голосующими акциями проголосовало за досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Терский» Бешко В.А. и за избрание генеральным директором Громова И.Н.

Бешко В.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к ЗАО «Терский» с иском о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.04г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены ОАО «Независимый регистратор Южного Федерального округа» и акционер ЗАО «Терский» Бобряшова Т.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 22.12.05г. иск Бешко В.А. удовлетворен. При вынесении решения суд исходил из того, что решение общего собрания акционеров от 12.11.04г. принято в отсутствии кворума, решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа принимается тремя четвертями голосов акционеров, владельцев голосующих акций, зарегистрированных в реестре. Также, суд указал на то, что арест ценных бумаг не препятствует осуществлению прав, вытекающих из обладания акциями.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. решение Арбитражного суда Ставропольского края суда от 22.12.05г. оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения и пришел к выводу, что решение принимается простым большинством голосов, однако акционер Бобряшова Т.А. участвовала в собрании и голосовала необоснованно, поскольку на акции был наложен арест.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.06.06г. решение от 22.12.05г. и постановление апелляционной инстанции от 28.03.06г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию и суду рекомендовано выяснить: могло ли повлиять голосование акционера, владеющего 0,4% акция на результаты голосования; принятием обжалуемого решения, причинены ли убытки данному акционеру, предполагали ли следственные органы при наложении ареста на акции, принадлежащие Бобряшовой Т.А. и запрет на голосование акциями, и было ли это известно на момент проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. в иске Бешко В.А. о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.04г. отказано. Принимая решение суд исходил из следующего.

Бобряшова Т.А., принимая самостоятельное решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Терский», действовала в рамках ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

При новом рассмотрении дела суд руководствовался Заключением генеральной Прокуратуры Российской Федерации, давшей оценку протоколу наложения ареста от 15.10.04г., составленного следователем следственной группы Главного управления Генеральной Прокуратуры РФ в ЮФО Дробышиным И.В., суд пришел к выводу, что на  момент проведения общего собрания акционеров ЗАО «Терский» 12.11.04г. Бобряшовой Т.А. не было запрещено голосовать принадлежащими ей акциями, арестованными 15.10.04г.

Суд признает, что на день на день принятия решения истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков и их размера как акционеру общества.

Кроме того, голосование Бешко В.А., являвшегося владельцем 0,4 % акций общества, при проведении общего собрания акционеров не могло повлиять на принятия решения по вопросам повестки дня.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. ЗАО «Терский» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. и удовлетворить исковое заявление Бешко В.А., ссылаясь на следующее.

Ответчик ЗАО «Терский» в лице действующего генерального директора Петросян Г.А. признало в полном объеме исковые требования Бешко В.А.. признание иска является основанием для его удовлетворения. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд вправе не применять признание иска только если это нарушает права других лиц. Оспариваемое решение не содержит не только мотивировок по которым суд не принял признание иска ответчиком, но и самого указания на признание иска, что нарушает наше процессуальное право на выражение позиции по делу.

Вывод суда о наличии у Бобряшовой Т.А. права голосовать принадлежащими ей акциями противоречит материалам дела.

Наложенный арест предполагает запрет Бобряшовой Т.А. голосовать арестованными акциями. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Буденовского городского суда от 08.09.06г. и не подлежало доказыванию и исследованию в рамках рассматриваемого иска. Об этом же свидетельствует заключение генеральной прокуратуры РФ №41/1-3797004, на которое ссылается суд: «Сохранение за Бобряшовой Т.А. права на использование акций, приобретенных незаконны путем, управление обществом и голосование по вопросам повестки дня существенно нарушало бы права ЗАО «Терский» как потерпевшего.

Судом дана неправильная оценка факту причинения Бешко В.А. вреда оспариваемым решением собрания акционеров. Суду были представлены документы, свидетельствующие о размере утраченной Бешко В.А. заработной платы. Считаю, что суд необоснованно не принял их сославшись на то, что убытки не доказаны в ином порядке.

Бешко В.А. подал апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г., в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на следующее.

У Бобряшовой Т.А. не было права созывать собрания акционеров самостоятельно, поскольку она не обращалась в совет директоров ЗАО «Терский» с соответствующим требованием. Представленное Бобряшовой Т.А. требование с отметкой о получении проставленной Ениной Н.В. якобы подтверждающее факт надлежащего обращения в совет директоров опровергается другими материалами дела и противоречит установленному Федеральной службой по финансовым рынкам порядку как в части способа вручения корреспонденции, так и в части сохранения требуемой повестки.

Бобряшова Т.А. не выдвигала кандидатуру Громова И.Н. для избрания генеральным директором ЗАО «Терский» ни в течении 30 дней с момента окончания 2003 финансового года, ни в ходе подготовки к проведению собрания.

Имеющийся в материалах дела реестр заказных отправлений не содержит адресов подавляющего большинства лиц, которым были якобы адресованы уведомления о проведении собрания, и не может быть признан надлежащим уведомлением.

Вел собрание и являлся его секретарем Сухоруков М.В., который даже не был зарегистрирован для участия в собрании, а следовательно не был его участником.

Приняв решение, о созыве собрания Бобряшова Т.А. нарушила п.4 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в части сохранения неизменной повестки дня собрания проведения которого требует акционер. Имеющееся в материалах дела требование Бобряшовой Т.А. о созыве собрания определяет повестку дня из пяти вопросов. Решение Бобряшовой Т.А. от 14.10.04г. содержит иную повестку дня.

Протокол о наложении ареста на акции от 15.10.04г. Бобряшовой Т.А. запрещено распоряжаться и пользоваться акциями. Основание и порядок наложения ареста на имущество и ценные бумаги определены письмом Генеральной прокуратуры РФ №36-12-04 от 30 марта 2004г. В соответствии с указанным письмом при наложении ареста на акции и дальнейших действий с ними как со стороны их владельца так и со стороны эмитента должен соблюдаться принцип исключения махинаций, направленных на умышленное уменьшение их стоимости во время хранения, то есть сохранения их стоимости в период действия наложенного ареста.

Судом дана неправильная оценка факту причинения мне вреда оспариваемым решением собрания акционеров. Суд исследовал только вопрос о причинении мне убытков, тогда как п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» говорит о нарушении прав и законных интересов акционера.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Независимый Регистратор Южного федерального округа» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Терский» отказать, считая что выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют нормам действующего законодательства. А доводы ЗАО «Терский» о том что арест от 15.10.2004г. предполагал запрет Бобряшовой Т.А. голосовать арестованными акциями, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционер ЗАО «Терский» Бобряшова Т.А. просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая что с учетом рекомендаций Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Арбитражный суд Ставропольского края исследовал все представленные сторонами доказательства и вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бешко В.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Терский» (генеральный директор Петросян Г.А.) ЗАО «Терский» (генеральный директор Громов И.Н.) просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая что Арбитражный суд Ставропольского края исследовал все представленные сторонами доказательства и вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бешко В.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Бешко В.А. ЗАО «Терский» (генеральный директор Громов И.Н.) просит решение