Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А63-140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А63-140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу №А63-140/2013 (судья Зорин В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о привлечении арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича (ИНН2605012291, с. Преображенское Ставропольского края) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Зафирова С.В. по доверенности от 03.04.2013 №207;

от арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича: Кирносова А.В. по доверенности от 25.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Озерову Павлу Павловичу (ИНН2605012291, с. Преображенское Ставропольского края) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 13.05.2013 суд отказал в удовлетворении заявления Управления и ограничился устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в пределах санкций, установленных данной нормой. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что предусмотренные Законом о банкротстве обязанности арбитражным управляющим исполнялись ненадлежащим образом. Совершенное административное правонарушение носит существенный характер и не может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о малозначительности допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 Управлением в отношении арбитражного управляющего проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения  законодательства о банкротстве.

В ходе проверки были выявлены нарушения правил,  установленных п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: являясь конкурсным управляющим СПКК «Ватан» а. Эдельбай Благодарненского района, в период с 24.08.2011 не провел инвентаризацию имущества должника в полном объеме; не были предприняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника; отчеты были оформлены с нарушением требований действующего законодательства; в штате предприятия числились три представителя экономической специальности, выполняющие схожие функции, на выплату заработной платы которых было потрачено около 435000 рублей.

По результатам проведенной проверки в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

20.12.2012 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №02002612.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции правильно установил, что в действиях арбитражного управляющего  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенных им нарушений.

Вывод суда о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения основан на  отсутствии существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и отсутствии  каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве СПКК «Ватан».

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу  №А63-140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Д.А. Белов

С.А. Параскевова